Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г. N А13-4957/2006 Дело по иску Колхоза о взыскании с ОАО неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки письму Энергетической комиссии, в котором сообщается, что при утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую котельной Колхоза, в расчетах по статье "Электроэнергия" запланированы затраты на электрическую энергию по тарифу низкого напряжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2007 г. N А13-4957/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от колхоза "Племзавод Родина" представителей Диановского В.Н. (по доверенности от 04.03.2007), Цветковой Л.В. (по доверенности от 01.02.2007), от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" представителя Неклюдова В.Б. (по доверенности от 01.11.2006) рассмотрев 05.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу А13-4957/2006,

установил:

Колхоз "Племзавод Родина" (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК") и открытому акционерному обществу "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "Вологдаэнерго") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 724 671 руб. 50 коп.

Впоследствии истец отказался от требований в отношении ОАО "Вологдаэнерго", о чем судом вынесено определение от 19.07.2006.

Решением от 09.10.2006 иск Колхоза удовлетворен полностью.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 решение суда изменено в части суммы, подлежащей взысканию. Апелляционным судом в пользу Колхоза взыскано 680 669 руб. 18 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "ВСК", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается но то, что суд не исследовал факт принадлежности спорных трансформаторов, не учел правомерное применение на основании приказа Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 для газовой котельной Колхоза тарифа по уровню низкого напряжения (НН), судом не учтены доводы ответчика о правопреемстве по договору энергоснабжения между сторонами.

Также податель жалобы ссылается на неполучение им неосновательного обогащения, и указывает, что при выделении ОАО "ВСК" ему не передавались права и обязанности, вытекающие из деятельности по передаче электрической энергии по договору от 17.02.2003 N 724 в силу специфики его деятельности - покупка электроэнергии (мощности) на оптовых рынках и ее продажа конечным потребителям.

В отзыве на кассационную жалобу Колхоз ссылается на то, что инвентарные карточки и бухгалтерские документы являются правоустанавливающими документами на трансформаторы, что является подтверждением обоснованности его требований в соответствии с пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), а также приводит расчет переплаченной по его мнению суммы оплаты за электроэнергию. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "ВСК" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Колхоза возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Колхозом и энергоснабжающей организацией - ОАО "Вологдаэнерго" заключен договор от 17.02.2003 N 724. Согласно пункту 2.1.1. договора энергоснабжающая организация обеспечивает отпуск электрической энергии абоненту - Колхозу через присоединенную сеть от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В пункте 3.1 стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию на основании тарифов на электроэнергию, установленных решениями Федеральной энергетической комиссии (далее - ФЭК) и Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК).

Приложениями к договору стороны согласовали точки присоединения абонента, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Объект "Газовая котельная" с трансформаторами ТМ-400 кВа -1 и ТМ-400 кВа-2 в актах указан не был.

В результате реорганизации ОАО "Вологдаэнерго" в форме выделения 01.10.2005 образовалось ОАО "Вологодская сбытовая компания".

В акте от 19.01.2006 стороны согласовали балансовую принадлежность трансформаторов, установленных в котельной. Оплата с этого момента производится с учетом тарифа среднего напряжения (СН-2).

Колхоз, считая трансформаторы своей собственностью и полагая, что взимание платы с 01.05.2003 по 20.01.2006 по тарифу НН производилось незаконно, обратился в арбитражный суд с иском и просил взыскать с ОАО "Вологодская сбытовая компания" неосновательное обогащение в виде разницы между оплаченной электроэнергией по тарифу НН и по тарифу СН-2 за спорный период.

Суд первой инстанции согласился с доводами Колхоза, ссылаясь на статью 541 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что нахождение трансформаторов на балансе Колхоза подтверждает право последнего на возмещение разницы в тарифах за счет ОАО "ВСК" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав, что взимание платы за электрическую энергию с Колхоза в спорный период по тарифу НН противоречит пунктам 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. Доводы ответчика о том, что права и обязанности по договору N 724 не перешли к нему в соответствии с разделительным балансом при реорганизации ОАО "Вологдаэнерго" апелляционная инстанция не приняла как не подтвержденные документальными доказательствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено без учета всех обстоятельств и при неполном исследовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В материалах дела имеется письмо Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК) от 07.12.2006 N 2159 в котором сообщается, что при утверждении на 2003-2006 годы тарифа на тепловую энергию, отпускаемую котельной колхоза "Племзавод Родина" в расчетах по статье "Электроэнергия" запланированы затраты на электрическую энергию по тарифу низкого напряжения. Следовательно, тариф НН был учтен РЭК при формировании тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной Колхоза.

Судом не дана оценка данному утверждению РЭК применительно к обстоятельствам спора.

Также судами оставлены без внимания обстоятельства реорганизации ОАО "Вологдаэнерго". Судом не выяснено в каком объеме к правопреемнику ОАО "Вологдаэнерго" - ОАО "ВСК" перешли права и обязанности по договору от 17.02.2003 N 724.

Обжалуемые судебные акты не содержат мотивов, по которым суд отверг доводы ответчика о том, что судом должны быть приняты во внимание и исследованы обстоятельства создания ОАО "ВСК" и реорганизации ОАО "Вологдаэнерго".

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении в дело ОАО "Вологдаэнерго" и РЭК Вологодской области, установить порядок формирования тарифов в спорный период с учетом документов РЭК, выяснить объем прав и обязанностей перешедших к ОАО "ВСК" по договору N 724 от 17.02.2003 при реорганизации ОАО "Вологдаэнерго", в зависимости от установленного определить обоснованность исковых требований Колхоза к ОАО "ВСК" за спорный период как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу А13-4957/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий Судьи

Тарасюк И.М. Кустов А.А.

Соснина О.Г.