Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г. N А56-45527/2005 Дело по иску КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2007 г. N А56-45527/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Магистраль" Сергеева Д.Г. (доверенность от 01.09.2006),

рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2007 N 14587/06 дело N А56-45527/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - Общество) о взыскании 234 233 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 30.09.2005 и 39 278 руб. 14 коп. пеней на основании договора от 18.12.1996 N 04-ЗД00149 аренды земельного участка.

Решением от 13.01.2006 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной инстанции законность принятого по делу судебного акта не проверялась.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора.

В заявлении Общество указывает, что решение от 13.01.2006 вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права. В обоснование заявления Общество ссылается на то, что не получало копий искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству и копию решения; об оспариваемом решении узнало в августе 2006 на стадии исполнительного производства. В нарушении пункта 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2007 N 14587/06 отказано в передаче дела N А56-45527/2005 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения от 13.01.2006 в порядке надзора. В соответствии с частью 6 статьи 299 АПК РФ дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В судебном заседании представитель Общества просил отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.

КУГИ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления КУГИ и Обществу копии определения суда от 12.10.2005 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции состоялось 13.01.2006 без участия КУГИ и Общества.

В соответствии с положениями части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив тем самым нормы процессуального права. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, у суда отсутствовали условия, предусмотренные статьей 226 АПК РФ, при наличии которых дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Поскольку выводы суда об обстоятельствах дела основаны на неполном исследовании доказательств, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений; на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора; применить к установленным судом обстоятельствам соответствующие нормы права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2006 по делу N А56-45527/2005 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина