Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г. N А21-6413/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за несвоевременное представление в уполномоченный банк ГТД и справки о подтверждающих документах не удовлетворено, так как в соответствии с требованиями валютного законодательства отчетность по валютным операциям представляется в уполномоченный банк периодически по мере их осуществления, а не по внешнеторговому контракту в целом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2007 г. N А21-6413/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 18.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайфуллина Александра Азатовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.07 по делу N А21-6413/2006 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гайфуллин Александр Азатович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Росфиннадзор) от 26.09.06 N 27-06/230П о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.11.06 оспариваемое постановление Росфиннадзора признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.07 решение суда отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, он неправомерно привлечен к административной ответственности повторно за совершение одного и того же административного правонарушения. Гайфуллин А.А. указывает на то, что частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности, а не за количество документов, представленных с нарушением срока. При этом все документы, несвоевременное представление которых вменяется ему в вину, имеют отношение у одной внешнеторговой сделке.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 23.03.06 и 29.03.06 в соответствии с внешнеторговым контрактом предприниматель Гайфуллин А.А. ввез по грузовым таможенным декларациям N 10220030/220306/1006229 и 10220030/270306/1006509 на таможенную территорию Российской Федерации товары - немелованую бумагу и полипропилен в гранулах. Указанные грузовые таможенные декларации и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 07.08.06.

Несвоевременное представление в уполномоченный банк грузовых таможенных деклараций и справки о подтверждающих документах послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 26.09.06 N 27-06/230П на заявителя наложен административный штраф в размере 4 500 руб.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции усмотрел в его поведении состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. Соблюдение Росфиннадзором требований части 4 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционным судом подтверждено.

Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах. Указанные документы представляются в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации соответственно 23.03.06 и 29.03.06, тогда как грузовые таможенные декларации и справка о подтверждающих документах представлены Гайфуллиным А.А. в уполномоченный банк 07.08.06, то есть нарушением установленного срока.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оспариваемым постановлением Росфиннадзора предприниматель привлечен к административной ответственности за несвоевременное представление агенту валютного контроля отчетности по валютным операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в марте 2006 года, срок представления документов по которым истек в мае 2006 года. В свою очередь, постановлением от 26.09.06 N 27-06/231П Гайфуллину А.А. назначено административное наказание за несвоевременное представление отчетности по валютным операциям, связанным с ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации в апреле 2006 года, срок представления документов по которым истек в июне 2006 года.

В соответствии с требованиями валютного законодательства отчетность по валютным операциям представляется в уполномоченный банк периодически по мере их осуществления, а не по внешнеторговому контракту в целом. При этом административное наказание назначено резиденту за нарушение срока представления не каждого документа отчетности, а ряда документов, относящихся к валютным операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в одном отчетном периоде.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.07 по делу N А21-6413/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайфуллина Александра Азатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян