Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. N А21-5364/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании денежных средств, неправомерно списанных за пользование вагонами с лицевого счета истца, удовлетворен, так как время на выполнение операций по продвижению вагонов к местам погрузки, выгрузки и возвращению на выставочные пути производится локомотивом ветвевладельца, последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест, не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами, их продолжительность оговорена в договоре

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2007 г. N А21-5364/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2006 по делу N А21-5364/2006 (судья Широченко Д.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 20 142 руб. 60 коп., неправомерно списанных за пользование вагонами с лицевого счета в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Калининградской железной дороги.

Решением от 27.11.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 27.11.2006 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить решение от 27.11.2006 без изменения, полагая его правомерным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОАО "РЖД" и Обществом заключен договор на эксплуатацию принадлежащего Обществу железнодорожного пути необщего пользования при станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги от 23.02.2004 N 178.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь N 2 предпортового парка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 15 названного договора неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки или выгрузки грузов получателям, грузоотправителям и уборкой с этих мест локомотивом владельца, составляет, с учетом внесенных в договор изменений, 4,87 часа.

Между сторонами также заключен договор аренды тепловозов с предоставлением услуг по маневровым работам от 20.03.2004, в соответствии с которым Обществу переданы во временное пользование тепловозы с организацией и выполнением маневровых работ на станции Балтийский Лес и путях Общества.

Согласно имеющемуся в деле расчету, который ответчиком не оспаривается, общая плата за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени по ведомостям подачи и уборки вагонов составляет 16 372 руб. 50 коп. (с учетом НДС).

Поскольку ОАО "РЖД" списало денежные средства за пользование вагонами с лицевого счета истца, начисленные по счету-фактуре N 0100162200000055/0160017514 от 31.08.2005 в сумме 36 515 руб. 10 коп. (с учетом НДС), без учета неоплачиваемого технологического времени по ведомостям подачи и уборки вагонов (предусмотренного пунктом 15 договора от 23.02.2004 N 178), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика в ходе рассмотрения спора по существу сводились к тому, что неоплачиваемое технологическое время, предусмотренное договором от 23.02.2004 N 178, не должно предоставляться Обществу в тех случаях, когда оно получает грузы для себя, так как владелец железнодорожного пути фактически становится грузополучателем.

Суд, принимая решение об отказе в иске, исходил из того, что пункт 15 договора регулирует лишь правоотношения, в которые истец вступает в качестве владельца железнодорожного пути необщего пользования, а не грузополучателя или грузоотправителя, которым предоставляется неоплачиваемое технологическое время.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) железнодорожными путями необщего пользования называются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей железнодорожным транспортом на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Обязательность заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрена статьей 55 УЖТ РФ. Указанными договорами устанавливается, в частности, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов.

В соответствии со статьей 62 УЖТ РФ плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцу железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с указанных мест. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную этим владельцем перевозчику.

Правило названной нормы об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Поскольку вагоны, предназначенные ветвевладельцу как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом ветвевладельца, последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

Время на выполнение таких операций в силу пункта 2 статьи 62 УЖТ РФ не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами. Их продолжительность в данном случае оговорена в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, исходя из положений статьи 62 УЖТ РФ и пункта 15 договора от 23.02.2004 N 178 с дополнениями, следует признать обоснованными доводы Общества о необходимости предоставления ему 4,87 часа неоплачиваемого технологического времени.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным отменить решение от 27.11.2006 в связи с неправильным применением норм материального права и, учитывая, что произведенный истцом расчет неправомерно списанных денежных средств ответчиком не оспорен, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска и кассационной жалобы, подлежат взысканию с ОАО "РЖД" в пользу Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2006 по делу N А21-5364/2006 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" 20 142 руб. 60 коп. долга и 1805 руб. 80 коп. расходов по госпошлине по иску и кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева