Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2007 г. N А05-10720/2006-22 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности, доначислении НДС, начислении пеней удовлетворено, поскольку, в частности, вывод Инспекции о необходимости исчисления, а следовательно, и предъявления Обществом экспортеру товаров к оплате дополнительно к цене оказываемых услуг НДС по ставке 18 процентов противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность различного применения налогоплательщиками положений НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2007 г. N А05-10720/2006-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В. Ломакина С.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта" Чанцева Д.А. (доверенность от 09.01.07 N 2007/1) Исиченко Н.Б. (доверенность от 15.05.07 N 2007/5),

рассмотрев 11.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.06 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.06 (судьи Мурахина Н.В., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-10720/2006-22,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта" (далее - общество, ООО "ПЖТ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 30 08 06 N 2434.

Решением суда первой инстанции от 24.10.06, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционной суда от 27.12.06 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению налогового органа, обществу не может быть предоставлено 180 дней срок отсрочки для сбора документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, поэтому ООО "ПЖТ" вместе с декларацией за апрель 2006 должен был представить полный пакет документов, подтверждающих оказание им услуг в апреле 2006 года. В противном случае налог на добавленную стоимость (далее - НДС) подлежит исчислению в общем порядке то есть по ставке 18 процентов (как по внутреннему рынку).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества, указав на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, в апреле 2006 года ООО "ПЖТ" оказало обществам с ограниченной ответственностью "Котласский ЦБК" и "Илим-ТНП" предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуги по погрузке, перегрузке экспортируемых товаров.

Общество 23.08.06 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за апрель 2006 года. Первичная декларация за указанный период, а также декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года были представлены ООО "ПЖТ" 22.05.06. Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации и вынесла решение от 30.08.06 N 2434 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 234 467 руб. 40 коп. штрафа, доначислила ему 1 172 337 руб. НДС и начислила 45 603 руб. 91 коп. пеней за несвоевременную уплату налога. Инспекция считает, что в нарушение Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Министерства финансов России от 28.12.05 N 163н, в пункте 19 раздела 2.1 уточненной декларации по НДС по внутреннему рынку не отражена сумма налога по операциям реализации услуг, применение ставки 0 процентов по которым не подтверждено в отношении услуг, оказанных ООО "ПЖТ" в апреле 2006 года на сумму 6 512 981 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате при реализации этих услуг, составляет 1 172 337 руб. По мнению инспекции, поскольку для организаций, выполняющих услуги, по погрузке, перегрузке экспортируемых товаров с 01.01.2006 из перечня документов, подтверждающих правомерность применения ставки НДС 0 процентов, исключены грузовые таможенные декларации, то этим организациям не предоставляется отсрочка для сбора документов и подтверждения ставки НДС в размере 0 процентов в отношении оказанных ими услуг - 180 дней, следовательно, НДС подлежит исчислению в общем порядке, то есть по ставке 18 процентов (как по внутреннему рынку).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, и кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых российскими организациями, и иных подобных работ (услуг) обложение НДС производится по ставке 0 процентов. При этом в обоснование права на применение ставки НДС в размере 0 процентов в отношении указанных работ (услуг) налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ с 01.01.2006 в налоговые органы российскими организациями, оказывающими услуги по погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0 процентов грузовая таможенная декларация не представляется.

На основании пункта 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), подтверждающие правомерность применения ставки НДС в размере 0 процентов при реализации работ (услуг), представляются в налоговые органы в срок не позднее 180 дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов. При этом указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ моментом определения налоговой базы по указанным работам (услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, приведенных в статье 165 НК РФ. В случае, если полный пакет документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, не собран на 181-й календарный день с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, момент формирования налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Таким образом, особенности момента формирования налоговой базы, предусмотренные пунктом 9 статьи 167 НК РФ, определены только для тех налогоплательщиков, которым установлен 180-дневный срок сбора и представления документов в обоснование правомерности применения ставки НДС в размере О процентов.

Вместе с тем согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ устанавливающему ставки обложения НДС операций по реализации услуг по погрузке и перегрузке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, налогообложение таких операций осуществляется по ставке О процентов. Поэтому при реализации услуг по погрузке и перегрузке экспортируемого товара в силу статей 168, 169 НК РФ получателю услуг (экспортеру) выставляется счет-фактура с указанием надлежащей ставки НДС - 0 процентов.

Таким образом, налогоплательщики не вправе изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога.

Кроме того, вывод инспекции о необходимости исчисления, а следовательно, и предъявления обществом экспортеру товаров к оплате дополнительно к цене оказываемых услуг НДС по ставке 18 процентов противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность различного применения налогоплательщиками положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Кассационная коллегия отклоняет довод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе применить ставку по НДС 0 процентов только в случае представления полного пакета документов в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором налогоплательщиком оказаны соответствующие услуги, поскольку данное условие при налогообложении услуг, реализованных экспортерам товара, прямо упомянутым в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не ограничено временными рамками, предусмотренными для исчисления НДС по внутреннему рынку.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что ООО "ПЖТ" представляло в налоговый орган в составе пакета документов за январь-март 2006 года документы, оформленные и представленные ему организациями-экспортерами (обществами с ограниченной ответственностью "Котласский ЦБК" и "Илим-ТНП") после вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации Общество могло заявить по оказанным услугам налоговую ставку по НДС в размере О процентов после получения указанных документов. Следовательно, в данном случае налогоплательщик имел право применить положения пункта 9 статьи 165 НК РФ и при определении срока представления документов, указанных в пункте 4 статьи 165 НК РФ, руководствоваться 180-дневным сроком, который исчисляется с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.

Судами установлено и кассационная инстанция согласна с их позицией, что в рассматриваемом споре отсутствует событие налогового правонарушения в виде неправомерной неуплаты обществом 1 172 337 руб НДС за апрель 2006 года.

Следовательно доначисление инспекцией указанной суммы налога, штрафных санкций и пеней является неправомерным и нарушает права налогоплательщика

В связи с тем, что с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.06 по делу N А05-10720/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.В. Блинова

С.А. Ломакин