Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2007 г. N А56-14129/02 Определение суда отменено, поскольку у суда не имелось правовых оснований принять отказ третьего лица от заявления, так как такой отказ нарушает права заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2007 г. N А56-14129/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2004 г. N А56-14129/02

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2003 г. N А56-14129/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Ленинградский дворец молодежи" Рожина А.В. (доверенность от 16.02.2007), от ООО "ЛДС" Шевченко О.В. (доверенность от 01.12.2006), от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Савеловой Д.О. (доверенность от 25.12.2006),

рассмотрев 02.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А56-14129/02 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Попова Н.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленинградский дворец молодежи" (далее - ЗАО "Ленинградский дворец молодежи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (в настоящее время Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Регистрационная служба) о признании недействительной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:3209:1, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47, лит. А.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛДС" (далее - ООО "ЛДС") и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

В порядке процессуального правопреемства истец заменен обществом с ограниченной ответственностью "Ленинградский дворец молодежи" (далее - ООО "Ленинградский дворец молодежи") в связи с государственной регистрацией преобразования.

Решением от 16.07.2002 (судьи Хайруллина Х.Х., Капелькина Л.М., Пасько О.В.), оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 05.12.2002 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) и постановлением кассационной инстанции от 19.03.2003 (судьи Грачева И.Л., Лавриненко Н.В., Сергеева И.В.), иск удовлетворен, регистрация права постоянного (бессрочного) пользования признана недействительной.

ООО "ЛДС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре юридических лиц записи о прекращении ЗАО "Ленинградский дворец молодежи" в связи с преобразованием в ООО "ЛДС", также на вступившее в законную силу определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-274/06.

Апелляционный суд посчитал, что суд первой инстанции неправильно произвел правопреемство. При этом апелляционный суд сослался на то, что 28.06.2002 Регистрационной палатой Санкт-Петербурга было зарегистрировано ООО "Ленинградский дворец молодежи", созданное в результате реорганизации путем преобразования ЗАО "Ленинградский дворец молодежи" (т.1, л.д. 120). Основанием правопреемства явился передаточный акт, утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол от 21.06.2002). Суд апелляционной инстанции указал, что это решение общего собрания акционеров не признано недействительным в установленном законом порядке, в настоящий момент ООО "Ленинградский дворец молодежи" осуществляет деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменил истца ЗАО "Ленинградский дворец молодежи" его правопреемником ООО "Ленинградский дворец молодежи", и это юридическое лицо участвует в деле в качестве истца, в том числе и на момент принятия определения от 05.10.2006 о прекращении производства по делу. ООО "ЛДС", заявившее отказ от иска, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При наличии спора между ООО "Ленинградский дворец молодежи" и ООО "ЛДС" о правопреемстве в отношении ЗАО "Ленинградский дворец молодежи", у суда первой инстанции не имелось правовых оснований принять отказ ООО "ЛДС" от иска, в то время как ООО "Ленинградский дворец молодежи" такой отказ от иска не заявлял, поскольку отказ от иска ООО "ЛДС" нарушает права ООО "Ленинградский дворец молодежи".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции. Следовательно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А56-14129/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий