Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. N А56-31576/2006 Заявление ФГУП о признании недействительным требования Таможни об уплате пеней удовлетворено, поскольку требование таможенного органа вынесено не только за пределами срока направления требования, но и за пределами срока принудительного взыскания таможенных платежей, предусмотренного ТК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2007 г. N А56-31576/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" Раскатовой Н.Н. (доверенность от 26.12.2006 N 421-д), Гейзлер Е.В. (доверенность от 18.12.2006 N 408-д), от Выборгской таможни Ларичевой О.Ю. (доверенность от 09.01.2007 N 05-01/53),

рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-31576/2006 (судья Королева Т.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "РОСТЭК" (далее - предприятие, ФГУП "РОСТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни (далее - таможня) от 04.04.2006 N 96 об уплате 44 618 774 руб. 64 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 заявление удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 04.12.2006, ссылаясь на нарушение им норм материального права и неполное исследование всех обстоятельств дела. Податель жалобы указывает на то, что требование от 04.04.2006 N 96 является уточненным по отношению к ранее выставленному требованию и основанием для его направления является изменение суммы подлежащих оплате пеней. Кроме того, по мнению таможни, ею не нарушен срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), поскольку таможенным законодательством не предусмотрен срок уплаты пеней, задолженность по внесению таможенных платежей возникла у заявителя в 1998 году, фактически же таможенные платежи уплачены в конце 2005 года.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители ФГУП "РОСТЭК" - возражения, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, таможня направила предприятию требование от 04.04.2006 N 96, об уплате в срок до 29.04.2006 44 618 774 руб. 64 коп. пеней в связи с наличием у него задолженности, возникшей вследствие неисполнения требования от 09.01.2001 N 113. В качестве основания для начисления пеней таможенный орган сослался на требование от 09.01.2001 N 113, проформы (Приложение 1), суммы ранее выставленных требований по уплате пеней (Приложение 2), расчет суммы пеней по проформе N 562 с учетом ранее поступивших по платежным поручениям денежных средств (Приложение 3).

ФГУП "РОСТЭК" обжаловало требование таможни от 04.04.2006 N 96 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ФГУП "РОСТЭК", указав на то, что таможня нарушила порядок и сроки направления требования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно части 2 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, а также об основаниях выставления требования. Как правильно указал суд первой инстанции, таможней не выполнены установленные названной нормой требования. Так, из оспариваемого требования невозможно установить, в связи с чем возникла задолженность по уплате пеней, не указано, за какой период и в отношении какого товара доначислены таможенные платежи и пени, не указаны суммы таможенных пошлин, налогов, на которые насчислены пени.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Кассационная коллегия считает, что таможня не представила доказательств, подтверждающих правомерность направления требования, и не обосновала размер начисленных пеней. Довод таможенного органа о том, что им не нарушен срок направления требования, предусмотренный пунктом 3 статьи 350 ТК РФ, несостоятелен.

Обязанность уплатить пени при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок установлена пунктом 1 статьи 349 ТК РФ. Частью 9 этой статьи предусмотрено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов. Таким образом, установленные статьями 348 и 350 ТК РФ требования о порядке взыскания таможенных платежей распространяются и на порядок взыскания пеней.

В соответствии с частью 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В то же время, принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги (часть 5 статьи 348 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что пени начислены таможней за период с 06.08.1998 по 08.11.2005. В то же время в качестве основания для направления оспариваемого требования указано "погашение задолженности по требованию от 09.01.2001 N 113". Таким образом, требование таможенного органа от 04.04.2006 вынесено не только за пределами срока направления требования (часть 3 статьи 350 ТК РФ), но и за пределами срока принудительного взыскания таможенных платежей, предусмотренного частью 5 статьи 348 ТК РФ.

При таких обстоятельствах у кассационной коллегии отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-31576/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Выборгской таможни в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов