Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. N А56-22795/2006 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: решения о доначислении земельного налога и пеней, а также требования об уплате налога и пеней удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено, что в соответствии с соглашением к договору купли-продажи земельного участка до момента изменения вида разрешенного использования участка его бывший собственник использует участок для выпаса поголовья крупного рогатого скота, кроме того, из материалов дела следует, что в проверяемый период вид разрешенного использования земельного участка не изменялся

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2007 г. N А56-22795/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комтек" Сидоровой Ю.А. (доверенность от 05.06.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Соломахи С.А. (доверенность от 22.02.2007 N 07-14/5),

рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-22795/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 24.05.2006 N 244 и требования N 3300 об уплате налога и пеней по состоянию на 24.05.2006.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по договору от 09.06.2004 (акт приема-передачи от 09.06.2004) Общество приобрело в собственность у сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" земельный участок площадью 640000 кв. м, расположенный на землях поселений по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 11 (Каменка), кадастровый номер 78:4281:19. Вся площадь участка является зоной сельскохозяйственного использования.

Право собственности Общества на указанный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2004 (свидетельство серии 78-АБ N 112397).

Налогоплательщик 26.04.2006 представил в Инспекцию расчет авансовых платежей по земельному налогу за I квартал 2006 года, в котором налог исчислен по ставке 0,004 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

По результатам камеральной проверки расчета налоговый орган вынес решение от 24.05.2006 N 244, которым доначислил Обществу 3 757 952 руб. земельного налога и начислил 33 070 руб. пеней по этому налогу.

В обоснование решения Инспекция указала на то, что налогоплательщик неправомерно применил налоговую ставку, предусмотренную для земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, поскольку он не занимается сельскохозяйственным производством. Налоговый орган посчитал, что расчет земельного налога следовало произвести по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, установленной Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 для прочих земельных участков на территории города.

В требовании N 3300 по состоянию на 24.05.2006 Инспекция предложила Обществу добровольно уплатить доначисленный налог и пени.

Налогоплательщик оспорил решение и требование Инспекции в судебном порядке.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно удовлетворили заявление Общества, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен состав земель в Российской Федерации. Так, по целевому назначению земли разделены на категории, одной из которых являются земли поселений (пункт 1 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ перечисленные в пункте 1 названной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ указано, что в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в частности к зонам сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ).

Из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что вся площадь земельного участка Общества является зоной сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

На территории Санкт-Петербурга с 01.01.2006 земельный налог установлен и введен Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".

В статье 2 названного Закона установлены налоговые ставки в следующих размерах:

0,004 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства (подпункт 1 статьи 2 Закона);

1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков (подпункт 3 статьи 2 Закона).

В подтверждение своей позиции о неправомерности применения Обществом пониженной ставки налога, податель жалобы необоснованно ссылается на то, что участок не используется для сельскохозяйственного производства.

Судами установлено, что в соответствии с соглашением к договору купли-продажи земельного участка от 09.06.2004 (л.д. 32) до момента изменения вида разрешенного использования участка его бывший собственник - сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригородный" использует участок для выпаса поголовья крупного рогатого скота. Как видно из содержания кассационной жалобы, в ходе проверки Инспекция располагала указанными сведениями, однако необоснованно не приняла их во внимание при вынесении оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления Обществу земельного налога и начисления пеней.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по делу N А56-22795/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов