Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г. N А66-9132/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС при экспорте товаров удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено, что товар вывезен за пределы таможенной территории РФ, что подтверждается отметками таможенных органов, представленными Обществом доказательствами поступления выручки на его расчетный счет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2007 г. N А66-9132/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 19.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2006 по делу N А66-9132/2006 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция) от 19.06.2006 N 165-22/191 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте товаров (работ, услуг).

Решением суда от 20.12.2006 решение налогового органа от 19.06.2006 N 165-22/191 признано недействительным в части отказа в применении ставки 0 процентов при исчислении НДС с суммы 326 046 руб. и в возмещении 41 937 руб. НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение положений пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда.

По мнению налогового органа, в свифт-сообщении неверно указан контракт, во исполнение обязательств по которому поступили денежные средства, и масса груза, указанная в товарно-транспортной накладной, не совпадает с массой груза, указанной в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество заключило с ТОО "Казгерс" (Республика Казахстан) экспортный контракт от 01.12.2004 N 74-2004 на поставку геологического оборудования. Товар вывезен по ГТД N 10115060/211204/0003990, имеющей отметки Оренбургской таможни от 05.01.2005 "вывоз разрешен" и "товар вывезен". В материалах дела имеется товарно-транспортная накладная от 28.12.2004 с отметками таможни от той же даты и указанием веса экспортированного товара - 80 кг.

Общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 года и документы в соответствии с положениями статьи 165 НК РФ, заявив к возмещению из бюджета 41 937 руб. НДС в связи с реализацией товара (геологическое оборудование) на экспорт на основании договора от 01.12.2004 N 74-2004, заключенного с фирмой "Казгерс" (Республика Казахстан).

Инспекция провела камеральную проверку документов и декларации общества, по результатам которой приняла решение от 19.06.2006 N 165-22/191 об отказе обществу в возмещении НДС при экспорте товаров (работ, услуг).

В ходе проверки инспекция установила ряд нарушений в представленных документах: не представлены документы, достоверно подтверждающие оплату инопартнером сумм по контракту; товарно-транспортная накладная не подтверждает перевозку товара по ГТД N 10115060/211204/0003990. Заявление налогоплательщика о возврате, зачете не представлено.

Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.

Решением суда от 20.12.2006 решение налогового органа от 19.06.2006 N 165-22/191 признано недействительным в части отказа в применении ставки 0 процентов при исчислении НДС с суммы 326 046 руб. и в возмещении 41 937 руб. НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке О процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации к таким документам относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе действия которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается отметками таможенных органов, представленными обществом доказательствами поступления выручки на его расчетный счет. Общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие приобретение экспортируемого товара и его оплату на внутреннем рынке (в оспариваемой части). Претензий к оформлению документов инспекцией не заявлено.

Кассационная инстанция не может согласиться ни с доводом жалобы о том, что выручку, поступившую на счет заявителя во исполнение экспортного контракта, невозможно идентифицировать с контрактом от 01.12.2004 N 74-2004, ни с доводом о несоответствии единиц измерения веса экспортированного груза в товарно-транспортной накладной и ГТД.

Суд первой инстанции исследовал эти обстоятельства в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и дал им правильную оценку.

Так, суд указал, что в свифт-сообщении имеется ссылка на номер экспортного контракта, другого договора с таким номером общество не заключало; сумма в 11 593,87 доллара США, перечисленная на счет общества по контракту, соответствует сумме, указанной в инвойсе от 17.12.2004 N 110, имеющем ссылку на номер и дату экспортного договора. Данная ссылка имеется и в паспорте сделки.

Суд первой инстанции установил, что совокупность документов, представленных налогоплательщиком, позволяет однозначно идентифицировать оплату по контракту и вес груза.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что противоречит требованиям статей 286 и 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2006 по делу N А66-9132/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.В. Блинова

С.А. Ломакин