Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г. N А52-2335/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возвратить Обществу заявленную сумму НДС удовлетворено, поскольку судом сделан вывод о соблюдении заявителем всех условий, необходимых для применения налоговых вычетов, в том числе ООО представлен полный пакет документов в обоснование применения ставки 0% по НДС, включая товаросопроводительные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2007 г. N А52-2335/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Петрищева А.В. (доверенность от 09.11.06 N 410), от общества с ограниченной ответственностью "Ива" Кан Р.В. (доверенность от 03.04.07 б/н),

рассмотрев 17.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.10.06 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-2335/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 19.06.06 N 216 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Инспекции возвратить Обществу 1 594 457 руб. НДС за февраль 2006 года.

Решением суда от 24.10.06 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07 решение суда от 24.10.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров в Республику Беларусь, поскольку не представил все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (далее - Положение), которое является приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договоров, заключенных с республиканским унитарным предприятием "Минский автомобильный завод", от 16.05.05 N 060/19509 и 060/19510, а также с республиканским унитарным производственным предприятием "Борисовский завод "Автогидроусилитель" - от 04.03.04 N 45, в октябре - декабре 2005 года произвело реализацию товара белорусским покупателям на сумму 3 339 159 руб., в том числе 1 594 457 руб. НДС. Оплата товара произведена в январе - феврале 2006 года и полностью подтверждается платежными документами. В подтверждение факта ввоза товара на территорию Республики Беларусь Обществом представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом 17.03.06 декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Положением, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на налоговые вычеты.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 19.06.06 N 216, в котором признал необоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 3 339 159 руб. и отказал в возмещении 1 594 457 руб. НДС.

В обоснование правомерности решения налоговый орган указал, что Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе по реализации товара в Республику Беларусь, поскольку им не представлены надлежащие товаросопроводительные документы, свидетельствующие о реальном движении товара от Общества до белорусских организаций - покупателей.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды сделали вывод о соблюдении заявителем всех указанных выше условий, необходимых для применения в феврале 2006 года налоговых вычетов, в том числе представления необходимых документов в полном объеме, включая и товаросопроводительные.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации таких товаров, на основании которых и производится возмещение НДС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом установленных названной нормой особенностей.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, для целей подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Федеральным законом от 28.12.04 N 181-ФЗ ратифицировано Соглашение от 15.09.04 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, в соответствии с которым порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется согласно Положению.

В силу статьи 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Раздела II названного Положения предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за февраль 2006 года Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения.

Доставка товара покупателям на территории Республики Беларусь подтверждена международными товарно-транспортными накладными с отметками покупателей и перевозчиков. Поэтому суды обоснованно признали доказанным факт доставки товара от города Смоленска до белорусских покупателей.

Довод подателя жалобы о том, что представленные в подтверждение факта получения товара от ООО "Бинтех" товарные накладные по форме ТОРГ-12 не являются доказательством, подтверждающим принятие товара к учету, получил правильную оценку в судебных актах.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку Инспекции на отсутствие у Общества доказательств оприходования товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и на его основании эти ценности оприходуются.

Представленные Обществом товарные накладные соответствуют по содержанию утвержденной форме.

Как правильно отметил апелляционный суд, составление товарно-транспортных накладных не требуется, поскольку по условиям договора ООО "Бинтех" осуществляет доставку товара своим транспортом и за счет собственных средств.

Реальность экспортных операций налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с требованиями Положения и право на возмещение НДС за февраль 2006 года.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.10.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07 по делу N А52-2335/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин