Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. N А26-8462/2006-216 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления и уплаты авансового платежа по налогу на имущество удовлетворено, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается, что Общество относится к организациям лесозаготовительной отрасли и, следовательно, имеет право на применение пониженной ставки по налогу на имущество организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2007 г. N А26-8462/2006-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 16.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2006 по делу N А26-8462/2006-216 (судья Романова О.Я.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - инспекция) от 25.10.2006 N 109/51 и требования об уплате налога N 199 по состоянию на 03.11.2006 в части доначисления и уплаты авансового платежа по налогу на имущество за второй квартал 2006 года в сумме 6 699 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что в нарушение требований статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК) налогоплательщик при исчислении налога на имущество во втором квартале 2006 года неправомерно использовал понижающую ставку налога в отношении всего числящегося у него на балансе имущества. Инспекция также указывает на то, что поскольку общество осуществляет несколько видов деятельности, пониженная ставка налога может применяться только в отношении того имущества, которое используется непосредственно в определенном в качестве льготируемого виде деятельности (лесозаготовка и деревообработка), а применение льготной ставки налога в отношении иных видов деятельности Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК не предусмотрено.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 25.07.2006 представило в инспекцию измененную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за второй квартал 2006 года. Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой составил докладную записку от 10.10.2006 N 98. В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик при исчислении авансового платежа по налогу на имущество за проверенный период неправомерно, использовал пониженную ставку 0,2 процента для организаций лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей. При этом налоговый орган полагает, что согласно представленным дополнительным документам, у организации отсутствует раздельный учет имущества по видам деятельности, в то время как налогоплательщик, наряду с лесозаготовкой и деревообработкой, осуществляет и иные виды деятельности. Рассмотрев представленные налогоплательщиком возражения, налоговый орган принял решение от 25.10.2006 N 109/51, которым отказал в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислил ему авансовый платеж по налогу на имущество за второй квартал 2006 года в сумме 6 699 руб. Во исполнение указанного решения инспекция в адрес налогоплательщика направила требование N 199 об уплате налога по состоянию на 03.11.2006. Общество, считая, что решение от 25.10.2006 N 109/51 и требование об уплате налога N 199 по состоянию на 03.11.2006 в части доначисления и уплаты авансового платежа по налогу на имущество за второй квартал 2006 года в сумме 6 699 руб., нарушают его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, обоснованно исходя из следующего.

Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 3 пункта 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК" следует читать "подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК"

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК ставка налога на имущество для организаций лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей установлена в размере 0,2 процента. То есть, пониженная ставка налога на имущество установлена для определенных категорий налогоплательщиков и ее применение не ставится в зависимость от категории имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В письме Государственного комитета Республики Карелия по статистике от 13.02.2003 N 09-07 указано, что обществу присвоены следующие коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 51.53.1 - оптовая торговля лесоматериалами; 02.01.1 - лесозаготовки; 20.10.1 - производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины; 63.40 - организация перевозок грузов; 60.23 деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; 65.23 - финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; 74.14 - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. В решении инспекции от 25.10.2006 N 109/51 указано, что согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 90/1 "Выручка" за первое полугодие 2006 года доля выручки общества от вида деятельности "лесозаготовка" в общем объеме выручки составила 78,02 процентов. Указанные обстоятельства подтверждают, что общество относится к организациям лесозаготовительной отрасли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Пунктом 2 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Применив систематическое толкование приведенных положений закона, суд первой инстанции обоснованно указал, что положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК предусмотрено установление дифференцированной налоговой ставки по налогу на имущество в зависимости от категории налогоплательщика, определяемой по отраслевому признаку (организации лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей). Дополнительных условий применения ставки по налогу на имущество в размере 0,2 процента, в том числе в зависимости от состава имущества налогоплательщика- организации, законодателем не установлено.

Вместе с тем из положений статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК следует что, налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные названным законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества в целях правильного применения льгот в соответствии с Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК.

Суд первой инстанции на основании полного и подробного исследования материалов дела установил соблюдение обществом всех перечисленных условий. В частности, тот факт, что обществом ведется раздельный учет доходов по видам деятельности, подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90/1 "Выручка" за первое полугодие 2006 года и отчетом по основным средствам на 01.07.2006.

Факт отсутствия у налогоплательщика увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, налоговым органом не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном применении заявителем пониженной ставки по налогу на имущество организаций, установленной подпунктом 3 пунктом 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, в связи с чем признал решение налогового органа от 25.10.2006 N 109/51 и требование об уплате налога N 199 по состоянию на 03.11.2006 в оспариваемой части незаконными. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2006 по делу N А26-8462/2006-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова