Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г. N А05-12961/2006-31 Заявление ОАО о признании незаконным решения ИФНС в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг), а также в части отказа в возмещении спорной суммы НДС и об обязании Инспекции возместить данную сумму названного налога удовлетворено, поскольку суд сделал вывод о том, что налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговой ставки 0 процентов при реализации продукции по экспортным контрактам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2007 г. N А05-12961/2006-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 18.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.06 по делу N А05-12961/2006-31 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество, ОАО "Соломбальский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 18.10.06 N 13-24-275 в части признания необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 6 628 981 руб., а также в части отказа в возмещении обществу 1 175 633 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Кроме того, общество просит суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (по месту нынешнего учета налогоплательщика) устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возмещения 1 175 633 руб. НДС.

Решением суда от 12.12.06 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то что обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов в связи с представлением неполного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контрактов от 28.12.04 N 643/00279189/5003 и от 10.01.06 N 643/00279189/6003 общество поставляло фирме "Giobal Forest Investment Ltd" (Гонконг) небеленую сульфатную хвойную целлюлозу (далее - продукция). Во исполнение указанных контрактов ОАО "Солсмбальский ЦБК" поставило продукцию в марте и апреле 2006 года.

В связи с реализацией продукции на экспорт общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган уведомил общество о выявленных им нарушениях законодательства о налогах и сборах (сообщение от 21.09.06 N 13-24-4990). Кроме того, инспекция указала на несоответствие номеров коносаментов, подтверждающих обоснованность вычетов по НДС, номерам, указанным в инвойсах (по контрактам с фирмой "Global Forest Investment Ltd". Гонконг), а также на неправильное указание даты инвойсов в письмах иностранного партнера, подтверждающих поступление платежей. Налоговый орган предложил обществу в двухнедельный срок со дня получения сообщения (вход, от 04.10.06) представить возражения по акту проверки.

ОАО "Соломбальский ЦБК" 18.10.06 направило по почте в налоговый орган возражения по акту камеральной проверки, к которым были приложены исправленные проформы инвойсов и письмо фирмы "Global Forest Investment Ltd", подтверждающее наличие опечаток в датах инвойсов.

Инспекция приняла решение от 18.10.06 N 13-24-275 без учета исправленных обществом документов. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение положений пункта 10 статьи 165 НК РФ общество представило в инспекцию неполный пакет документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговой ставки 0 процентов при реализации продукции по экспортным контрактам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда обоснованным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кассационная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что общество не имеет права на налоговые вычеты, поскольку документы, подтверждающие обоснованность заявленных в декларации за июнь 2006 года вычетов по НДС, представлены налогоплательщиком после вынесения решения от 18.10.06 N 13-24-275.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что документы, подтверждающие обоснованность вычетов по НДС за июнь 2006 года направлены обществом в налоговый орган по почте 18.10.06. Таким образом, ОАО "Соломоальский ЦБК" своевременно исполнило требование налогового органа о представлении документов, которые представлены и в судебное заседание. Инспекция не оспаривает получение представленных документов и их недостоверность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета заявленной им суммы НДС.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований у суда кассационной инстанции не имеется для удовлетворения жалобы инспекции и отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с инспекции подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.06 по делу N А05-12961/2006-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

M.B. Пастухова