Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 г. N А05-10717/2006-20 Дело по заявлению ОАО о признании недействительными требования ИФНС об уплате спорной суммы пеней по земельному налогу и решения о взыскании данной суммы за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о пропуске налоговым органом срока принудительного взыскания задолженности по земельному налогу, на которую начислены пени, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2007 г. N А05-10717/2006-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Завод "Полярная звезда" Михайлова В.Е. (доверенность от 26.02.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2006 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу N А05-10717/2006-20,

установил:

Открытое акционерное общество "Завод "Полярная звезда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 14.06.2006 N 127140 об уплате 773,45 руб. пеней по земельному налогу и принятого на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения налоговой инспекции от 26.07.2006 N 10943 о взыскании указанной суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2006 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 решение суда от 02.11.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

В июне 2006 года налоговая инспекция направила Обществу требование N 127140 (л.д. 9) об уплате в срок до 30.06.2006 числящейся за ним по состоянию на 14.06.2006 задолженности по пеням по земельному налогу в сумме 773,45 руб. Основанием для взимания пеней указаны пункт 1 статьи 23 и пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате пеней явилось основанием для вынесения налоговым органом решения от 26.07.2006 N 10943 об их взыскании за счет денежных средств Общества.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования налоговой инспекции от 14.06.2006 N 127140 и решения от 26.07.2006 N 10943, Общество ссылалось на существенные нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ, допущенные налоговым органом при оформлении требования. Так, в требовании об уплате пеней не указаны: размер недоимки по земельному налогу; дата, с которой начислены пени; размер примененной ставки пеней, - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Суды не признали допущенные налоговым органом при оформлении требования об уплате спорной суммы пеней по земельному налогу нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ существенными, так как представленными налоговым органом в суд документами подтверждена обоснованность начисления спорной суммы пеней по праву и по размеру. В то же время суды пришли к выводу о пропуске налоговой инспекцией срока направления требования об уплате пеней по земельному налогу, установленного статьей 70 НК РФ, что повлекло пропуск налоговым органом срока бесспорного взыскания задолженности по пеням.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает решение судов недостаточно обоснованным, а потому подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Уплачиваются пени одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Пени взыскиваются в таком же, что и недоимка по налогам, порядке (пункт 6 статьи 75 НК РФ). То есть до взыскания с организации пеней в бесспорном порядке, установленном статьями 46 - 47 НК РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней, - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

На основании положений приведенных норм, а также части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к содержанию требования, являются существенными.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установили, что сумма пеней, указанная в спорных требовании и решении соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате, а нарушения налоговым органом положений пункта 4 статьи 69 НК РФ при оформлении требования в отношении уплаты спорной суммы пеней не относятся к существенным.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что в требование N 127140 включено 773,45 руб. пеней, начисленных за период с 01.05.2006 по 01.06.2006 на задолженность по земельному налогу в сумме 62 373,38 руб. Эта сумма налога осталась неуплаченной налогоплательщиком после прекращения действия решения о реструктуризации от 22.11.2001 N 21/4425.

Общество в ходе судебного разбирательства не заявляло об отсутствии у него фактической обязанности по уплате спорной суммы пеней.

Кассационная инстанция считает вывод судов о незаконности, недействительности требования налоговой инспекции N 127140 об уплате 773,45 руб. пеней по земельному налогу по мотиву пропуска налоговой инспекцией установленного статьей 70 НК РФ трехмесячного срока его направления не основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии числящейся за налогоплательщиком соответствующей суммы недоимки по налогу налоговый орган начисляет пени на эту сумму последовательно, период за периодом, и направляет требования на их уплату.

В рассматриваемом случае налоговым органом не пропущен срок направления требования об уплате пеней по земельному налогу, установленный статьей 70 НК РФ, поскольку требование N 127140 об уплате спорной суммы начисленных за период с 01.05.2006 по 01.06.2006 пеней направлено налогоплательщику в июне 2006 года.

Кроме того, трехмесячный срок направления требования, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным.

Учитывая изложенное, решение судов в части признания недействительным требования налоговой инспекции N 127140 об уплате 773.45 руб. пеней по земельному налогу не соответствует положениям статьи 70 НК РФ, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным, не соответствующим представленным в дело доказательствам и вывод судов о начислении налоговым органом спорной суммы пеней на недоимку по земельному налогу в сумме 62 373,38 руб., срок принудительного взыскания которой истек по состоянию на 14.06.2006.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Общества и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2001 N 410) налоговой инспекцией принято решение от 22.11.2001 N 21/4425 (л.д. 32 - 34) о предоставлении Обществу права на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным и местным налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.11.2001. На основании указанного решения Обществом и налоговой инспекцией согласован график погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам, пеням и штрафам.

В сумму реструктуризированной задолженности по налогам включена недоимка по земельному налогу в сумме 115 200 руб.

В связи с нарушением Обществом условий реструктуризации налоговой инспекцией принято решение 20.04.2004 N 41/1052 (л.д. 20 - 21) о прекращении действия решения от 22.11.2001 N 21/4425.

После вынесения решения о прекращении реструктуризации задолженности налоговая инспекция направила Обществу требование от 12.05.2004 N 41/2627 (л.д. 60), куда вошла сумма задолженности по земельному налогу (62 373,38 руб.), оставшаяся не уплаченной Обществом на момент прекращения действия решения от 22.11.2001, а также 717,3 руб. пеней.

Требование от 12.05.2004 Обществом не исполнено, поэтому налоговый орган принял решение от 29.06.2004 N 41/2207 о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д. 59).

Пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 818), предусмотрено, что организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Как указано в пункте 8 Порядка проведения реструктуризации, при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия. Прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено. Вместе с тем в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04 сказано, что "реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса".

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ предусмотрены сроки вынесения решения о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и последствия их несоблюдения.

Решение принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Таким образом, порядок принудительного взыскания недоимки по налогам (обязательным платежам) и пеням включает направление налогоплательщику требования об уплате налога (обязательного платежа) и пеней в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При определении предельного (пресекательного) срока взыскания 62 373,38 руб. задолженности по земельному налогу, на которую начислена спорная сумма пеней, судами не проверено соблюдение налоговым органом совокупности следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 НК РФ тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения Обществом решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Не получили надлежащей оценки судов следующие обстоятельства.

Решение N 41/1052 о прекращении действия решения от 22.11.2001 N 21/4425 вынесено налоговой инспекцией в апреле 2004 года.

Требование N 41/2627 о взыскании задолженности, возникшей в связи с прекращением решения о реструктуризации, направлено налогоплательщику в мае 2004 года.

Решение N 41/2207 о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках вынесено в июне 2004 года (29.06.2004).

Инкассовое поручение, выставленное на основании этого решения, несмотря не отсутствие в материалах дела, налоговым органом выставлено в банк, и Общество не оспаривает, что оно им не исполнено. Задолженность по земельному налогу (62 373,38 руб.), оставшаяся не уплаченной Обществом на момент прекращения действия решения от 22.11.2001 о реструктуризации задолженности, не уплачена.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод судов о пропуске налоговым органом срока принудительного взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 62 37338 руб., на которую начислены за период с 01.05.2006 по 01.06.2006 пени.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определении от 04.07.2002 N 202-О указал, что предусмотренное статьей 75 НК РФ начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

Таким образом, пеня является мерой государственного принуждения (носящей компенсационный характер) к своевременному исполнению налогоплательщиками обязанности по уплате налога в бюджет.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса.

Из вышеперечисленных норм следует, что в случае, когда налоговым органом не пропущен срок взыскания задолженности по налогу, пени выступают в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате. Следовательно, их начисление и взыскание не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет обжалуемые судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, принятые по данному делу решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соблюдение налоговым органом срока принудительного взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 62 373,38 руб., на которую начислены за период с 01.05.2006 по 01.06.2006 пени, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела документов, а при необходимости - дополнительно истребованных судом, и с учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении, принять законное и обоснованное решение по существу заявленных Обществом требований в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу N А05-10717/2006-20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова