Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2007 г. N 44г-163 Дело по иску Гражданина о взыскании с Комитета недоплаты по заработной плате направлено на новое рассмотрение, поскольку при расчете заработной платы суд сослался на нормативные акты субъекта РФ, которые устанавливают МРОТ в меньшем размере, чем предусмотрено ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 марта 2007 г. N 44г-163
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании 14 марта 2007 года гражданское дело по иску Назаровой Людмилы Павловны к Правительству Ленинградской области о взыскании недоплаты по заработной плате

На основании надзорной жалобы Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н-ной о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н-ной.

Президиум установил:

Н. работала в должности ведущего и главного специалиста в Комитете по труду и социальной защите населения Ленинградской области до 31 января 2005 года.

Н. обратилась к мировому судье N 208 Центрального района Санкт-Петербурга с иском о взыскании недополученной заработной платы за период с июля 2003 года по январь 2005 года в сумме 256165 руб. 84 коп.

Указывая, что Федеральным законом от 19. 06. 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 мая 2002 года МРОТ установлен в размере 450 рублей, а с 01 октября 2003 года - в размере 600 рублей, истица просит суд взыскать с ответчика недоплаченные ей суммы заработной платы, ссылаясь на то, что заработная плата незаконно исчислялась ей из расчета MPОT, равного 300 рублям, установленного постановлением Губернатора Ленинградской области от 03 апреля 2002 года N 63-пг.

Решением мирового судьи участка N 208 Центрального района Санкт-Петербурга от 29 ноября 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2006 года исключено из мотивировочной части решения мирового судьи указание на пропуск истицей срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления состоявшиеся по делу подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что постановлением Губернатора Ленинградской области от 03.04.2002 года N 63-пг, являющимся обязательным для исполнения в соответствии с требованиями ст. 21 Устава Ленинградской области, предусмотрено, что для определения должностных окладов работников, размеры оплаты труда которых регулируются областным законом "О реестре государственных должностей органов государственной власти Ленинградской области" от 18. 09. 1995 года N 29-оз с 01 мая 2002 года вводится величина минимального размера оплаты труда в сумме 300 руб. в месяц.

Кроме того, суд первой инстанции указан, что истицей пропущен срок исковой давности.

Апелляционным решением указание о пропуске срока исковой давности исключено из мотивировочной части решения.

Постановления судов первой и апелляционной инстанции вынесены с существенным нарушением норм материального права, а именно постановление Губернатора Ленинградской области от 03.04.2002 года N 63-пг не соответствует Федеральному закону N 82-ФЗ от 19.06.2000 г. "О минимальном размере оплаты труда", которым минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2002 г. установлен в сумме 450 рублей, а с 01 октября 2003 г. - в размере 600 рублей.

Судебные постановления также не соответствуют требованиям статьи 14 Закона Ленинградской области "О государственной службе Ленинградской области" от 10.02.1997 года N 5-оз, которой предусмотрено, что денежное содержание государственного служащего Ленинградской области выплачивается за счет средств областного бюджета Ленинградской области и состоит из должностного оклада, надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд, выслугу лет, особые условия государственной службы и премий по результатам работы, за базовую ставку для начисления размеров должностного оклада и надбавки за квалификационный разряд применяется минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации.

В нарушение положений указанной правовой нормы постановлением Губернатора Ленинградской области минимальный размер оплаты труда установлен в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным законом, что нарушает права истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2005 года и апелляционное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель

В.Н. Епифанова