Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2007 г. N 44г-172 Дело по иску ЗАО к Гражданину о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные постановления основаны на законе, не подлежащем применению (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 марта 2007 г. N 44г-172
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 14 марта 2007 года гражданское дело по иску ЗАО "Петроэлектросбыт" к Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии

На основании надзорной жалобы Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н., объяснения представителя ЗАО "Петроэлектросбыт" З. (дов. 154 от 29.12.2006 г.)

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 28.08.2002 г. по 30.01.2004 года в сумме 1225 руб. 97 коп. и за период с 31.01.2004 г. по 12.04.2005 г. в сумме 3995, 93 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 4619 руб. 94 коп.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Г. просит постановления суда, состоявшиеся по данному делу, отменить и дело направить в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Петроэлектросбыт" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, суд исходил из того, что имела место самовольная замена ответчицей счетчика потребления электроэнергии, новый счетчик не был опломбирован энергоснабжающей организацией, что привело к безучетному пользованию электроэнергией.

При этом суд указал, что поскольку произвести расчет по фактическому расходу электроэнергии не представляется возможным, расчет производится в соответствии с п. 5.5.11 "Правил пользования электрической и тепловой энергией" утвержденных Приказом Минэнерго СССР N 310 от 06.12.1981 г., согласно которому при обнаружении у абонента повреждения прибора учета, срыва пломб и других нарушений, энергоснабжающая организация, при наличии у абонента штепсельных розеток, производит перерасчет за пользование абонентом электроэнергией из расчета использования мощности 600 вт 24 часа в сутки.

Удовлетворяя иск частично, суд применил срок исковой давности и определил задолженность за период с 17 ноября 2002 года по 01.04.2005 год.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права.

Судебные постановления основаны на законе, не подлежащем применению, т. к. приказом Министерства топлива и энергетики РФ N 2 от 10.01.2000 г. признаны недействующими с 1 января 2000 года Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные приказом Минэнерго СССР N 310 от 06.12.1981 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 года и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель

В.Н. Епифанова