Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2007 г. N 44г-182/07 Надзорная жалоба об отмене определения суда о прекращении производства по делу в части требований о перерасчете пенсии без учета индивидуального коэффициента пенсионера и взыскании недополученных сумм пенсии удовлетворена, поскольку в судебном заседании ответчиком была представлена справка с расчетом пенсии, с которой он не мог надлежащим образом ознакомиться, и лишь высказался, что после ее изучения откажется от исковых требований письменно, считал, что разбирательство дела будет отложено, однако, по существу вопрос судом рассмотрен не был (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 марта 2007 г. N 44г-182/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 14 марта 2007 года гражданское дело N 2-989/06 по иску М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии, установлении надбавки на основании надзорной жалобы М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., М., представителей ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга Р. (доверенность N 04/2005 от 21 октября 2005 года сроком на 3 года), П. (доверенность N 10-07/06 от 1 февраля 2006 года на 3 года),

Президиум установил:

М. обратился в суд с вышеназванным иском и просил обязать ответчика установить ему 10% надбавку к пенсии на основании ст. 22 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" за период с 1990 года, произвести перерасчет пенсии с мая 2000 года без применения индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП) и взыскать образовавшуюся в результате недоплаты задолженность.

Решением Красносельского районного суда от 21 марта 2006 года М. отказано в иске к УПФ РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга об установлении 10% надбавки и перерасчете пенсии.

Определением Красносельского районного суда от 21 марта 2006 года производство по делу в части требования о перерасчете пенсии прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Из надзорной жалобы следует, что М. не согласен с определением Красносельского суда от 21 марта 2006 года о прекращении производства по делу в части его требований о перерасчете пенсии без учета индивидуального коэффициента пенсионера и взыскании в связи с этим недополученных сумм пенсии, указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, считая не соответствующим действительности указание суда о его отказе от предъявленных требований; просит направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи от 7 февраля 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Порядок процессуального оформления отказа от иска установлен ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В протоколе судебного заседания от 21 марта 2006 года зафиксировано заявление истца об отказе от "требований в отношении перерасчета ИКП" и разъяснение ему судом последствий совершения этого процессуального действия.

Вместе с тем, суд в нарушение требований ст. 173 ч. 1 ГПК РФ не получил от М. подписи под соответствующей записью в протоколе судебного заседания либо его письменного заявления об отказе от иска.

В надзорной жалобе истец указывает, что в судебном заседании ответчиком была представлена справка с расчетом пенсии, с которой он не мог надлежащим образом ознакомиться, и лишь высказался, что после ее изучения откажется от исковых требований письменно, считал, что разбирательство дела будет отложено, однако, по существу вопрос судом рассмотрен не был.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе М. от части требований нельзя признать законным и подтвержденным материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Красносельского районного суда от 21 марта 2006 года Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу в части требований М. о перерасчете пенсии отменить.

Дело в данной части направить для рассмотрения в тот же суд.

Председатель:

В.Н. Епифанова