Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2007 г. N 44г-191/07 Дело по иску Граждан к Гражданам о расторжении договора социального найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, вывод суда о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении сделан без учета выяснения мнения ответчиков, которые о рассмотрении дела судом не были постановлены в известность, в связи с чем не смогли представить суду доказательств временного характера отсутствия по месту жительства, связанного с конфликтными отношениями с истцом (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2007 г. N 44г-191/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 28 марта 2007 года гражданское дело N 2-974/06 по иску Л. и Л-ва к С., С-н и Ц. о расторжении договора социального найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

на основании жалобы в порядке надзора С. и С-н и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 05 марта 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Д. и объяснения С., и ее представителя А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 21.11.2006 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за N П-6822, выданной сроком на 3 года, С. и ее представителя А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 21.11.2006 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за N П-6821, выданной сроком на 3 года, Л. и ее представителя К., полномочия которого подтверждены доверенностью от 03.11.2005 года, зарегистрированной в реестре нотариуса Г. за N А-305, выданной сроком на 3 года,

Президиум установил:

Л. первоначально обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к сыну Ц., бывшей невестке С. и внучке С-н о признании их прекратившими право пользования двухкомнатной квартирой общей жилой площадью 46,60 кв. м, в то числе жилой площадью 29,50 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе.

В ходе слушания дела изменила исковые требования и просила расторгнуть с ответчиками договор социального найма в отношении указанной квартиры, признать их утратившими право пользования и снять с регистрационного учета.

В обоснование своего требования указала, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера N 843169 от 23.05.2002 года. В ордер включены также ее супруг и ответчики, которые с декабря 2004 года - января 2005 года не проживают в указанном выше жилом помещении и не несут расходы по его содержанию.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 28.12.2006 года, представитель С. и С-н - А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 21.11.2006 года, просит отменить решение суда и дело производством прекратить.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-974/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 22.01.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования на основании положений пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности того факта, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с января 2005 года, перестали быть членами семьи нанимателя и не проявляют интереса к пользованию спорным жилым помещением. Суд также принял во внимание отсутствие их вещей в квартире истицы и невыполнение ответчиками обязанности по содержанию квартиры. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о формальном характере регистрации ответчиков в спорной квартире.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при рассмотрении дела Красносельским районным судом Санкт-Петербурга существенными нарушения норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Судом неправильно применены нормы материального права, поскольку статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

Кроме того, иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается между собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и нанимателем. Правом расторжения договора социального найма в соответствии со статьей 83 указанного кодекса обладают стороны договора, то есть наймодатель и наниматель. Расторжение договора социального найма по иску нанимателя, предъявленного к членам своей семьи, имеющим равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением, законом не предусмотрено.

Вывод суда о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении сделан без учета выяснения мнения ответчиков, которые о рассмотрении дела судом не были постановлены в известность, в связи с чем не смогли представить суду доказательств временного характера отсутствия по месту жительства, связанного с конфликтными отношениями с истицей.

Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство Л. об изменении исковых требований и отказе от иска о признании ответчиков прекратившими право пользования, при этом удовлетворены исковые требования, от которых истица отказалась.

В материалах дела нет искового заявления Л. к ответчикам, в связи с чем привлечение его судом к участию в деле в качестве истца неправомерно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше и, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и представленных суду доказательств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года отменить.

Дело по иску Л. и Л-ва к С., С-н и Ц. о расторжении договора социального найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова