Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2007 г. N 44г-216/07 Дело по иску Гражданина к Комиссариату о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, и об обязании выплатить задолженность частично направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, законодательство, предоставив, инвалидам-чернобыльцам право на возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие радиационного воздействия чернобыльской катастрофы либо ее последствий, не установило при этом никакого изъятия в отношении граждан-инвалидов из подразделений особого риска (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2007 г. N 44г-216/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

с участием прокурора К.

рассмотрел в судебном заседании от 28 марта 2007 года гражданское дело по иску Г. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, обязании выплатить задолженность,

на основании жалобы в порядке надзора Г. и определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Г. от 09 марта 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., мнение прокурора К., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению,

Президиум установил:

Г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации о возмещение вреда, причиненного здоровью, обязании выплатить задолженность, мотивируя свои требования тем, что он участвовал в действиях подразделений особо риска, поименованных в подпункте "в" пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 2123-1, и является инвалидом 2 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. Пункт 2 части 2 указанного постановления гарантирует ему предоставление льгот и компенсаций, установленных Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и предусматривает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Между тем, в назначении указанных выплат ответчиком ему отказано.

Г. в своих уточненных требованиях просил суд признать за ним право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, начиная с 23.04.2002 года, обязать ответчика выплатить задолженность за период с 23.04.2002 года по 31.12.2004 года в сумме 80 666 рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2005 года, постановлено обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга выплатить Г. 50 666 руб. 66 коп., в остальной части иска отказать.

В надзорной жалобе Г. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о выплате ему ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью с 01.01.2005 года.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Г. от 09 марта 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о выплате ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью с 01.01.2005 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум считает, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, что является основанием для отмены решения суда в порядке надзора.

Судом установлено, что Г. согласно удостоверению серии ОРШ N 004663 относится ветеранам подразделений особого риска, которые указаны в подпункте "в" пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27. 12. 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

23 марта 2002 года Г. была установлена 2 группа инвалидности вследствие заболевания, полученного им при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Согласно п. 2 данного Постановления, в редакции действовавшей до 01.01.2005 года, лицам, ставшими инвалидами, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, гарантировалось предоставление льгот и компенсаций, установленных ст. 14, частями первой-третьей и седьмой ст. 24, ст. 29, ч. 1 ст. 39 названного Закона. Пункт 25 ч. 1 ст. 14 Закона предусматривал гражданам, перенесшим или получившим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, возмещение вреда, причиненного здоровью, путем выплаты ежемесячной денежной компенсации инвалидам 1 группы - 5000 рублей, инвалидам 2 группы - 2 500 рублей, инвалидам 3 группы - 1000 рублей.

Разрешая спор и отказывая Г. в иске в части признания за ним права на ежемесячную денежную компенсацию с 1 января 2005 года, суд исходил из того, что ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, введенный в действие с 1 января 2005 года, внес в названные выше постановление Верховного Совета РФ и базовый Закон изменения и дополнения, повлиявшие на объем льгот, предоставляемых лицам, пострадавшим вследствие радиационного воздействия. В частности, с 01 января 2005 года инвалидам из числа граждан, перечисленных в п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 2123-1, гарантируется предоставление мер социальной поддержки в пределах, установленных п. 2 названного постановления, то есть гарантируются только меры социальной поддержки, установленные пунктами 1-14 части 1 ст. 14, ст. 24, пунктом 2 части третьей статьи 27.1, ст. 29, ч. 1. ст. 39 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Президиум считает, что судом не было учтено, что п. 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ предусмотрено сохранение в рамках длящихся правоотношений прав лиц на льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, и после вступления в силу данного Федерального Закона.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 25.11.1995 года N 179-ФЗ" следует читать "от 24.11.1995 года N 179-ФЗ"

Вывод суда о том, что истец утратил право на получение с 1 января 2005 года ежемесячных выплат, противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 385-О от 7.10.2005 года, в котором указано, что предоставив пунктом 25 части 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции ФЗ от 25.11.1995 года N 179-ФЗ инвалидам-чернобыльцам право на возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие радиационного воздействия чернобыльской катастрофы либо ее последствий, и не установив при этом никакого изъятия в отношении граждан-инвалидов из подразделений особого риска, на которых Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.991 года N 2123-1 было распространено действие положений названного Закона, федеральный законодатель тем самым наделил их правом на возмещение вреда, причиненного здоровью. Иное означало бы нарушение стабильности длящихся конституционно-правовых последствий, неправомерное ограничение закрепленного в ст. 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение ст. 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2005 года в части отказа в иске Г. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о выплате ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью с 01.01.2005 года отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.

Председатель:

В.Н. Епифанова