Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-23573/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета удовлетворено, поскольку представленная ООО налоговая декларация по транспортному налогу является расчетом авансовых платежей, поэтому Инспекция неправильно квалифицировала правонарушение, совершенное Обществом, как непредставление налоговой декларации в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А56-23573/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2О по Санкт-Петербургу Селивановой Ю.В. (доверенность от 09.01.07 N 5), от общества с ограниченной ответственностью "Экогазсервис" Губарева С.А. (доверенность от 22.01.07).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.07 по делу N А56-23573/2006 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экогазсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 26.12.05 N 303.

Решением суда от 07.09.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.07 решение суда отменено. Заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по транспортному налогу за 6 месяцев 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 26.12.05 N 303 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В своем решении налоговая инспекция указала, что Обществом нарушен пункт 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 04 11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 621-92. далее - Закон Санкт-Петербурга). Названным законом установлен срок представления декларации по транспортному налогу - не позднее 1 сентября года текущего налогового периода, фактически же декларация представлена Обществом 10.10.05.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что представленная Обществом налоговая декларация по транспортному налогу за первое полугодие 2004 года является расчетом авансовых платежей, поэтому налоговая инспекция неправильно квалифицировала правонарушение, совершенное Обществом, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию в срок, установленный законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога в городе Санкт-Петербурге установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга следующим образом: налог подлежит уплате по месту нахождения транспортного средства; отчетным периодом по налогу признается полугодие. По итогам отчетного периода налогоплательщики, являющиеся организациями, самостоятельно исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставок и количества транспортных средств, подлежащих налогообложению и зарегистрированных по состоянию на 1 июля текущего налогового периода, Авансовый платеж по итогам отчетного периода уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за отчетный период.

По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, самостоятельно исчисляют сумму налога, исходя из ставок налога и количества транспортных средств, подлежащих налогообложению и определяемых в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации по итогам налогового периода. Авансовый платеж по итогам отчетного периода засчитывается в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга налогоплательщики, являющиеся организациями, по итогам отчетного периода обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, в срок не позднее 1 сентября года текущего налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся организациями, по итогам налогового периода обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, в срок не позднее 1 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Несмотря на то, что в Законе Санкт-Петербурга, принятом в соответствии с положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, понятия "расчет" и "декларация" не разделяются, речь в нем идет о разных формах отчетности как по содержанию, так и по срокам представления. Представленная Обществом налоговая декларация за первое полугодие, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, является расчетом авансовых платежей.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Так как расчет авансовых платежей по транспортному налогу не является налоговой декларацией, за непредставление в срок этого расчета не применяется ответственность, установленная статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет. В связи с тем, что с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.07 по делу N А56-23573/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.Б. Клиркова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова