Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-44869/2006 Кассационная жалоба об отмене судебных актов о возврате заявления не удовлетворена, поскольку подателем не устранены в срок, указанный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А56-44869/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В.,

судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.06 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.07 (судьи Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-44869/2006,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Ладожский военный лесхоз" (далее - Учреждение) 220 677 рублей штрафа.

Определением от 18.10.06 суд оставил заявление налоговой инспекции без движения в связи с отсутствием доказательств направления Учреждению копии искового заявления и приложенных к нему документов и предложил налоговой инспекции представить в срок до 07.11.06 указанные документы

Определением от 17.11.06 суд возвратил заявление налоговой инспекции на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.07 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение и постановление судов и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам.

участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определение суда от 18.10.06, в котором суд предложил налоговой инспекции представить в срок до 07.11.06 документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, получено налоговой инспекций 07.11.06, при этом налоговой инспекцией не предпринято никаких действий по предоставлению в канцелярию суда доказательств направления документов.

На момент вынесения определения от 17.11.06 о возврате заявления, никаких документов от налоговой инспекции не поступило.

Таким образом, определение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.07 по делу N А56-44869/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова