Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-23448/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС и начисления соответствующих пеней удовлетворено, поскольку, в частности, претензии налогового органа к поставщикам "второго звена" не могут являться законным основанием для отказа Обществу в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А56-23448/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Ягубкиной О.В. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 23.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006 по делу N А56-23448/2005 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.05.2005 N 12-07/5180 в части доначисления 4 446 061 руб. налога на прибыль, 3 234 545 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 1 063 456 руб. штрафов.

Решением суда от 06.12.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Спорное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 4 446 061 руб. налога на прибыль и 434 708 руб. пеней, а также 3 234 545 руб. НДС и 751 814 руб. пеней по налогу. В части оспаривания решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде 1 063 456 руб. штрафов производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленного требования в этой части.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением им норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что счета-фактуры и товарные накладные, выставленные поставщику заявителя - обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее - ООО "Фотон") обществом с ограниченной ответственностью "Ориент" (далее - ООО "Ориент"), содержат недостоверную информацию, так как подписаны неустановленным лицом.

По мнению подателя жалобы. Общество не выполнило предусмотренные статьями 169 - 172, 252 НК РФ и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129 ФЗ) условия для применения вычетов по НДС и включения в себестоимость расходов по договору, заключенному им с ООО "Фотон" на поставку товара, стоимости первоначально приобретенного ООО "Фотон" у ООО "Ориент" по договорам от 05.01.2003 N 1, от 19.02.2003 N 2, от 09.01.2004 N 5, так как в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что директор ООО "Ориент" - Кондакова Е.В. умерла 18.02.2001, а следовательно, все документы ООО "Ориент" за весь период его деятельности недостоверны.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.10.2002 по 30.09.2004, о чем составила акт от 26.04.2005 N 7.

В ходе проверки Инспекция выявила ряд налоговых правонарушений, повлекших неполную уплату налогов. В частности, налоговый орган установил, что первичные документы ООО "Ориент" - поставщика "второго звена" (договоры поставки от 05.01.2003 N 1, от 19.02.2003 N 2 и от 09.01.2004 N 5; счета-фактуры и товарные накладные) не соответствуют требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, пунктов 5 - 6 статьи 169 и пункта 1 статьи 252 НК РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом - генеральным директором ООО "Ориент" Кондаковой Е.В., которая согласно актовой записи отдела ЗАГС Пушкинского района Санкт-Петербурга от 21.02.2001 N 296 умерла 18 февраля 2001 года.

На этом основании Инспекция признала неправомерным уменьшение доходов Общества на расходы, связанные с приобретением товаров у ООО "Фотон", которые документально не подтверждены, что повлекло занижение базы, облагаемой налогом на прибыль, и посчитала необоснованным возмещение сумм НДС, уплаченных в составе стоимости этих товаров. В связи с этим решением от 12.05.2005 N 12-07/5180 Инспекция доначислила Обществу 4 446 061 руб. налога на прибыль, 3 234 545 руб. НДС и соответствующих пеней.

Общество не согласилось с решением Инспекции в оспариваемой части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая решение Инспекции в этой части недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель выполнил все условия, установленные статьями 171 - 172 и 252 НК РФ, для применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли, так как представил документы, подтверждающие произведенные им расходы, и счета-фактуры ООО "Фотон", оформленные в соответствии с пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ. Кроме того, суд указал, что "нормы глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость расчеты НДС и налога на прибыль от деятельности третьих лиц, не состоящих в отношениях с конкретным налогоплательщиком".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика при определении налогооблагаемой прибыли уменьшить полученные им доходы на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Так, из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно же пунктам 1 - 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией, а подписываются такие документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

В данном случае Инспекция в ходе выездной проверки установила, что первичные документы (договоры с ООО "Фотон" от 20.01.2003 N 1, от 03.03.2003 N 2, от 15.01.2004 N 1, счета-фактуры и товарные накладные), представленные Обществом для подтверждения права на применение вычетов по НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли, соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Претензии налогового органа к поставщикам "второго звена" не могут являться законным основанием для отказа Обществу в возмещении НДС. Кроме того, Инспекция не обращалась в арбитражный суд и с заявлением о фальсификации представленных заявителем документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006 по делу N А56-23448/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина