Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А66-10341/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа удовлетворено, поскольку ошибка при оформлении декларации не повлекла за собой неуплату или неполную уплату налога или занижения налоговой базы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А66-10341/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А, судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "Сезам" Гаврилова В.К. (доверенность от 16.04.2007) и Дыковой О.Ф. (доверенность от 01.04.2007),

рассмотрев 23.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2006 по делу N А66-10341/2006 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Сезам" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 11.09.2006 N 1428 в части доначисления 144 019 руб. налога на прибыль, начисления 5 698,75 руб. пеней и 28 804 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда от 27.12.2006 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое. Податель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права при вынесении судебного акта.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что общество имеет структурное подразделение (филиал) "Донатомэнергомонтаж" в городе Волгодонске Ростовской области. По месту нахождения филиала общество в соответствии с пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачивает авансовые платежи по налогу на прибыль и налог, подлежащий зачислению в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Ростовской области и в бюджет муниципального образования города Волгодонска.

В течение 2005 года общество представляло в налоговый орган расчеты по налогу на прибыль. При подаче расчетов налогоплательщик ошибочно включил в сумму прибыли, подлежащей уплате в бюджет Тверской области, авансовые платежи, подлежащие уплате по месту нахождения филиала в бюджет Ростовской области.

Общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год. В разделе 00101 декларации в графе "бюджет Российской Федерации. Сумма к доплате" указана прибыль в размере 1 141 449 руб. (исключены переначисленные авансовые платежи по филиалу в сумме 144 019 руб.). В графе нужно было указать 1 285 468 руб. налога на прибыть в целом по обществу. В разделе декларации 00204 налогоплательщик указал правильную сумму налога, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 1 285 468 руб. к доплате за год.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 год, о чем составлен акт от 14.08.2006.

При проверке инспекция установила нарушение обществом статей 286 и 287 НК РФ и раздела 2 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-02/585.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 11.09.2006 N 1428, которым в том числе доначислила 144 019 руб. налога на прибыль, зачислиляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, соответствующие пени и штраф.

Общество не согласилось с решением налогового органа в названной части и оспорило его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление налогоплательщика и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса, то есть не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ, в целом по налогоплательщику.

Согласно пункту 4 статьи 289 НК РФ налогоплательщик уплачивает суммы авансовых платежей и суммы налога, исчисленного по итогам налогового периода, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного статьей 289 НК РФ для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период.

Согласно приложению N 5 к листу 2 "Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль по обособленным подразделениям организаций" декларации по налогу на прибыль за 2005 год в графе "начислено налога в бюджет субъекта Российской Федерации" указано 1 440 019 руб. налога.

В разделе 00101 декларации в графе "бюджет Российской Федерации. Сумма к доплате" указана прибыль в размере 1 141 449 руб. Общество фактически исключило из налога, подлежащего уплате, авансовые платежи за филиал в сумме 144 019 руб., уплаченные в бюджет Ростовской области. В графе "бюджет Российской Федерации. Сумма к доплате" налогоплательщик должен был указать налог на прибыль в сумме 1 285 468 руб., не исключая уплаченной суммы.

В разделе декларации 00204 налогоплательщик правильно указал сумму налога, уплачиваемую в бюджет субъекта Российской Федерации (1 285 468 руб.).

Как установил суд первой инстанции, на момент проверки налог на прибыль за год уплачен обществом полностью в сумме 2 259 939 руб. Пени за просрочку платежа по налогу уплачены 27.09.2006. Просрочка платежа по налогу составила с 29.03.2006 по 11.04.2006, поэтому правомерным является начисление 3 172,72 руб. пеней. Пени в сумме 2 526,03 руб. начислены излишне.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления 144 019 руб. налога на прибыль, начисления 2 526,03 руб. пеней и 28 804 руб. штрафа.

Суд правильно применил нормы материального права, и нет оснований для отмены судебных актов.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2006 по делу N А66-10341/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова