Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А21-1440/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании денежных средств, неправомерно списанных ответчиком со счета истца за пользование вагонами, удовлетворен, поскольку правило УЖТ РФ об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А21-1440/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю,

рассмотрев 23.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2006 по делу N А21-1440/2006 (судья Педченко О.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 84 828 руб. 55 коп. неправомерно списанных ответчиком в апреле 2005 года с лицевого счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Калининградской железной дороги (далее - ТехПД) за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2006 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 84 828 руб. 55 коп. неправомерно им списанных в апреле 2005 года с лицевого счета истца в ТехПД за пользование вагонами, 3 044 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и 1 000 руб. - при подаче кассационной жалобы. Податель жалобы указывает, что ОАО "РЖД" неверно произведен расчет платы, без учета технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, в том случае, когда владелец пути необщего пользования одновременно является грузоотправителем или грузополучателем.

Кроме того, Общество считает, что судом неправильно применена часть 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и не применены положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным с ОАО "РЖД" з лице филиала "Калининградская железная дорога" (перевозчик) договором от 23.02.2004 N 178 эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования осуществляется Обществом (владелец пути) собственным или арендованным локомотивом.

В соответствии с пунктом 7 договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь N 2 предпортового парка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 15 того же договора неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки или выгрузки грузов получателям, грузоотправителям и уборкой с этих мест локомотивом владельца, составляет, с учетом внесенных в договор изменений, 4,87 часа.

Между ОАО "РЖД" и Обществом заключен договор от 20.03.2004 аренды тепловозов с предоставлением услуг по маневровым работам.

Из справки о движении средств на лицевом счете истца по платежам за апрель 2005 года, следует, что ОАО "РЖД" с открытого в ТехПД лицевого счета истца списало денежные средства в размере 3 776 783 руб. начисленные Обществу в соответствии со счетом-фактурой от 31.03.2005 N 0100162200000055/0160005562.

Общество, полагая неправомерным списание ответчиком из вышеуказанной суммы 84 828 руб. 55 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость) в качестве платы за пользование вагонами на путях необщего пользования, а также ссылаясь на то, что условиями договора от 23.02.2004 N 178 предусмотрена возможность начисления платы за пользование вагонами с учетом технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, в том случае, когда владелец пути необщего пользования одновременно является грузоотправителем или грузополучателем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что неоплачиваемое технологическое время предоставляется лишь в том случае, когда владелец железнодорожного пути необщего пользования оказывает услуги по подаче или уборке вагонов грузополучателю или грузоотправителю. При этом в пункте 15 договора стороны закрепили право предоставления неоплачиваемого технологического времени грузополучателям или грузоотправителям.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров грузополучатели, грузоотправители, обслуживающие их своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Обязательность заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрена статьей 55 УЖТ РФ. Указанными договорами устанавливается, в частности, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов.

Статьей 62 УЖТ РФ установлен порядок исчисления платы за пользование вагонами, вносимой в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ грузоотправителями, грузополучателями перевозчику за пользование вагонами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику (часть первая) и владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату (часть вторая).

Правило названной нормы об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Поскольку вагоны, предназначенные ветвевладельцу как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом ветвевладельца, последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

В силу пункта 2 статьи 62 УЖТ РФ время на выполнение таких операций не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами. Их продолжительность в данном случае оговорена в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из положений статьи 62 УЖТ РФ и пункта 15 вышеуказанного договора, следует признать обоснованными доводы Общества о необходимости предоставления ему 4,87 часа неоплачиваемого технологического времени.

При таком положении обжалуемое Обществом решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Произведенный Обществом расчет неправомерно списанных денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с принятием настоящего постановления с ОАО "РЖД" в пользу Общества надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска и кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2006 по делу N А21-1440/2006 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" 84 828 руб. 55 коп. излишне списанных с лицевого счета в ТехПД Калининградской железной дороги и 4 044 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов