Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А52-3514/2006/2 Заявление Предпринимателя о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении НДФЛ, ЕСН и НДС, начислении пеней и привлечении заявителя к налоговой ответственности удовлетворено, так как понесенные Предпринимателем расходы по оплате маркетинговых услуг экономически обоснованы и направлены на получение дохода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А52-3514/2006/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А, судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В., при участии от предпринимателя Полякова А.С. - Андреевой Л.В. (доверенность от 03.10.2006),

рассмотрев 23.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2006 по делу N А52-3514/2006/2 (судья Разливанова Т.А.),

установил:

Предприниматель Поляков Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 22.09.2006 N 14-04/3469.

Решением суда от 04.12.2006 требования заявителя удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части: доначисления 733 798 руб. 05 коп. налогов, в том числе: 325 000 руб. 43 коп. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); 58 448 руб. 46 коп. единого социального (далее - ЕСН) и 350 349 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС); начисления 129 289 руб. 97 коп. пеней за несвоевременную уплату налогов, в том числе: 78 393 руб. 26 коп. по НДФЛ; 14391 руб. 91 коп. по ЕСН и 36 505 руб. 40 коп. по НДС, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 146 758 руб. 73 коп., в том числе 64 999 руб. 21 коп. по НДФЛ, 11 689 руб. 68 коп. по ЕСН и 70 069 руб. 84 коп. по НДС; по пункту 2 статьи 119 НК РФ - в виде штрафа в сумме 673 910 руб. 58 коп., в том числе: 311 999 руб. 04 коп. по НДФЛ; 100 421 руб. 28 коп. по ЕСН; 261 490 руб. 26 коп. по НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое. По мнению подателя жалобы, предпринимателем не подтверждена экономическая обоснованность произведенных расходов по оплате маркетинговых услуг. Счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ и поэтому не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем налогового законодательства, о чем составлены акты от 31.03.2006 N 14-04/0965 дсп и от 30.08.2006 N 14-04/3090 по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе проверки инспекция выявила ряд нарушений налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя на акт проверки налоговый орган вынес решение от 22.09.2006 N 14-04/3469 о доначислении налогов, начислении пеней и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ.

При проверке инспекция не приняла расходы в сумме 3 600 000 руб. по оплате маркетинговых услуг по изучению рынка сбыта офисной и мягкой мебели на территории Российской Федерации, Эстонской, Литовской, Латвийской Республик и по приобретению комплектующих для офисной и мягкой мебели. По мнению инспекции, расходы по оплате маркетинговых услуг экономически необоснованны. Из содержания представленных актов выполненных работ невозможно установить, какие услуги были оказаны предпринимателю, в каком объеме и с какой целью. Соответственно нельзя определить, были ли результаты этих услуг использованы в дальнейшей деятельности предпринимателя.

Предприниматель оспорил решение инспекции в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления пеней по этим налогам и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ в арбитражный суд. По мнению предпринимателя, налоговый орган неправомерно не принял расходы в сумме 3 600 000 руб. по договорам об оказании маркетинговых услуг по изучению рынка сбыта офисной и мягкой мебели на территории Российской Федерации, Эстонской, Литовской, Латвийской Республик; приобретения комплектующих для офисной и мягкой мебели. Полученные доходы подлежат уменьшению на 3 600 000 руб. на основании пункта 1 статьи 252 НК РФ. В подтверждение понесенных затрат в налоговый орган им представлены договоры об оказании маркетинговых услуг в 2003 - 2005 годах, счета-фактуры на указанные услуги, акты выполненных работ, доказательства оплаты оказанных маркетинговых услуг - квитанции к приходно-кассовым ордерам. Фактическое оказание маркетинговых услуг подтверждается отчетами об исполнении договоров об оказании маркетинговых услуг, представленными в арбитражный суд; положительный эффект использования маркетинговых услуг имеет место, что подтверждается "анализом экономического обоснования и положительного эффекта использования маркетинговых услуг".

Суд удовлетворил требования заявителя, указав, что понесенные предпринимателем расходы по оплате маркетинговых услуг экономически обоснованы и направлены на получение дохода.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предприниматель заключил договоры возмездного оказания маркетинговых услуг с ООО "Гольфстрим" (исполнитель) от 03.01.2005, срок действия которого с 03.01.2005 по 31.12.2005, ориентировочная стоимость услуг по договору 1 100 000 руб.; с ООО "Энерготрейд" (исполнитель) от 03.01.2003, срок действия договора с 03.01.2003 по 31.12.2003, ориентировочная стоимость услуг 1 000 000 руб. и от 03.01.2004, срок действия договора с 03.01.2004 по 31.12.2004, ориентировочная стоимость услуг 1 500 000 руб.

Согласно условиям договоров исполнители обязуются оказать предпринимателю маркетинговые услуги по изучению рынка сбыта офисной и мягкой мебели на территории Российской Федерации, Эстонской, Литовской, Латвийской Республик, Республики Беларусь, Украинской республики; приобретения комплектующих для офисной и мягкой мебели. В пункте 3.1 договоров указано, что цена оказанных услуг указывается в счете-фактуре, который представляется заказчику; оплата производится на основании счетов-фактур путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, сдача-приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ Признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В Методических рекомендациях по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, указано, что под "экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота".

В соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические и информационные услуги, а также на консультационные и иные аналогичные услуги.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений статей 171 и 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) осуществляются при соблюдении налогоплательщиком следующих условий:

- товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС;

- товары (работы, услуги), в том числе НДС, должны быть оплачены и приняты на учет;

- сумма НДС должна быть предъявлена на основании счета-фактуры.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами доказательства (копии договоров на оказание маркетинговых услуг, счетов-фактур, актов выполненных работ, квитанций к приходным кассовым ордерам (т. 1, л.д. 135 - 158, т.2, л.д. 1 - 14), контрольно-кассовые чеки, отчеты об исполнении по договорам об оказании маркетинговых услуг, письма исполнителей, анализ использования маркетинговых услуг) и доводы сторон, пришел к выводу, что расходы по оплате маркетинговых услуг экономически обоснованы и направлены на получение дохода.

Как пояснил представитель предпринимателя, подлинные документы (договоры на оказание маркетинговых услуг, счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам, т. 1, л.д. 135 - 158, т.2, л.д. 1 - 14) находятся в инспекции и не возвращены до настоящего времени.

В оспариваемом решении инспекция не указывает, что счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, и не ссылается на то, что договоры на оказание маркетинговых услуг, счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам не подписаны руководителями названных организаций или уполномоченными на то лицами.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления пеней за просрочку их уплаты, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того кассационная инстанция считает, что налоговый орган не доказал по размеру правомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2006 по делу N А52-3514/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

М.Б. Пастухова