Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г. N А66-4515/2006 Дело по иску ОАО к ТСЖ о взыскании неосновательного обогащения за пользование тепловой энергией направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, вопрос о том, передавал ли орган исполнительной власти области в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию органам местного самоуправления города полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию, отпускаемую муниципальными предприятиями, судом не исследовался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2007 г. N А66-4515/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М..

рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2006 по делу N А66-4515/2006 (судья Головина Т.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "7-я Красной Слободы, 27" (далее - Товарищество) о взыскании 159 557 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за пользование тепловой энергией, поставленной в период с 01.09.2003 по 31.12.2004.

Решением от 29.12.2006 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Общество ссылается на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку договоры теплоснабжения, заключенные Обществом с Товариществом, не содержат сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой тепловой энергии.

Податель жалобы также считает, что Товарищество неправомерно оплатило поставленную тепловую энергию по тарифам, установленным органом местного самоуправления, поскольку государственным органом, уполномоченным устанавливать тарифы в исковой период, являлась Региональная энергетическая комиссия Тверской области.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит отставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры теплоснабжения от 01.11.1999 N 3034 с дополнительным соглашением от 01.09.2003 и от 01.01.2004 N 3034, согласно которым Общество (энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательство по снабжению горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома Товарищества (абонента), находящегося по адресу: город Тверь, ул. 7-я Красной Слободы, 27.

В соответствии ее статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении

Пунктом 4.1 названных договоров установлено, что количество тепловой энергии определяется по фактическому расходу тепловой энергии и по показаниям приборов учета.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что договоры являются заключенными, поскольку пункт 4.1 позволяет определить количество поставляемой тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) установлено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Следовательно, вывод суда о том, что исполнение договоров теплоснабжения должно производиться по тарифу, установленному в пункте 4.2 договоров, является недостаточно обоснованным.

Согласно статье 6 Закона N 41-ФЗ тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации Вместе с тем названной нормой предусмотрено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями. осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе осуществлять государственное регулирование тарифов на тепловую энергию при условии передачи им соответствующих полномочий органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Между тем вопрос о том, передавал ли орган исполнительной власти Тверской области в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию органам местного самоуправления города Твери полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию, отпускаемую муниципальными предприятиями, судом не исследовался.

Неприменение судом закона, подлежащего применению. повлекло незаконность обжалуемого решения, принятого без установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому решение подлежит отмене по данному основанию.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить орган, уполномоченный в исковой период устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, тариф, подлежащий применению, после чего определить сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2006 по делу N А66-4515/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк