Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-51527/2006 Жалоба ООО об отмене определения суда о возвращении заявления удовлетворена, так как непредставление истцом доказательств в подтверждение заявленных требований не может служить основанием для возвращения заявления, поскольку суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вызывает стороны и их представителей, проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А56-51527/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Статус" Столярова М.М. (доверенность от 21.03.2007) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 09.01.2007 N 2005/00027),

рассмотрев 19.04.2007 и 23.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2007 по делу N А56-51527/2006 (судья Исаева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 18.08.2005 N 06/235.

Определением суда от 20.12.2006 заявление общества оставлено без движения, поскольку к нему не приложена копия декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года с отметкой налогового органа о ее принятии и документы в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок не позднее 20.01.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 05.02.2007 заявление возвращено подателю, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, в установленный судом срок обществом не устранены.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 05.02.2007, ссылаясь на представление вместе с заявлением всех документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Кроме того общество указывает на то, что судом в определении об оставлении заявления без движения не конкретизировано, какие документы необходимо было представить заявителю (за исключением декларации). По мнению подателя жалобы, вопрос о представлении в суд дополнительных документов мог быть разрешен судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.04.2007 до 9 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции возражал против его доводов и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств данного спора, кассационная инстанция считает, что у суда не было оснований для оставления заявления без движения, и поэтому возвращение заявления нельзя признать правомерным.

Из пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что при предъявлении заявления в арбитражный суд заявитель вправе приложить к нему те доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность его требований.

Вместе с тем непредставление истцом доказательств (первичных документов) в подтверждение заявленных требований не может служить основанием для возвращения судом заявления поскольку в соответствии со статьей 135 АПК РФ суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вызывает стороны и их представителей, проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 133 АПК РФ предусмотрено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяет достаточность представленных доказательств.

С учетом данного положения арбитражному суду следовало предложить обществу представить соответствующие доказательства при подготовке дела к судебному разбирательству.

Возвратив заявление обществу, суд нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.

В связи с нарушением судом норм процессуального права, повлекшим принятие неправомерного судебного акта обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2007 по делу N А56-51527/2006 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Статус" направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова