Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г. N А05-11620/2006 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2007 г. N А05-11620/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Сюмкина В.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 03-07/240),

рассмотрев 23.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области 25.12.2006 по делу N А05-11620/2006 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 21.08.2006 N 13-24-211 об отказе в возмещении 27 889 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области (далее - инспекция N 9).

Решением суда от 25.12.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 25.12.2006 и принять новое.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество и инспекция N 9 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом 23.05.2006 декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по итогам которой вынесла решение от 21.08.2006 N 13-24-211. Принятым решением инспекция отказала обществу в возмещении 27 889 руб. налога (пункт 3).

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о недобросовестности поставщиков третьего и четвертого звена - ООО "Фарватер", ООО "Джимара", ООО "Элкорн" и ООО "МТК Лизинг", которые не представили запрашиваемые по требованию документы, не уплатили налог в бюджет, не находятся по юридическому адресу.

Общество не согласилось с пунктом 3 решения налогового органа и оспорило его в этой части в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что общество выполнило все требования, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов по НДС при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта, отклонив при этом доводы инспекции о недобросовестности контрагентов поставщика налогоплательщика.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 Кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Правомерность применения обществом налоговой ставки 0% и представление полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, инспекцией не оспариваются.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о недобросовестности контрагентов поставщика общества, основанный на том,

что они не находятся по месту своей регистрации, не представляют отчетность и не уплачивают НДС в бюджет.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В данном случае налоговый орган, ссылаясь на недобросовестность общества, не приводит каких-либо доказательств осведомленности налогоплательщика о налоговых правонарушениях контрагентов поставщика. Кроме того, выводы инспекции о налоговых правонарушениях, допущенных ООО "Фарватер", ООО "Джимара", ООО "Элкорн" и ООО "МТК Лизинг", основаны на том, что последние не представили документов по требованиям налогового органа, направленным в их адрес, а в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство не может служить достаточным и надлежащим доказательством, подтверждающим сделанные налоговым органом выводы о недобросовестности налогоплательщика.

В силу положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств наличия в действиях общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, перечисленные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о злоупотреблении обществом своим правом на налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения. Доводы, приведенные инспекцией в жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2006 по делу N А05-11620/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина