Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2007 г. N А56-909/2006 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание представленные Обществом документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов и не дал им соответствующую оценку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2007 г. N А56-909/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Скандинавия" Измаильского С.Б. (доверенность от 25.07.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Власовой Е.А. (доверенность от 07.03.2007 N 19-10/04592),

рассмотрев 19.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Скандинавия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2006 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-909/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Скандинавия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 15.09.2005 N 05-08/1398 об отказе в возмещении 371 593 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года.

Решением суда от 27.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов при экспортных операциях представил полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Кроме того, суд не оценил представленные заявителем в предварительное судебное заседание документы, которые, по мнению общества, устраняли ошибки и противоречия в представленном пакете документов. Заявитель полагает, что судами не принята во внимание позиция, содержащаяся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за май 2005 года.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 15.09.2005 N 05-08/1398, которым обществу отказано в возмещении 371 593 руб. НДС за май 2005 года, предъявленного к вычету по декларации по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что общество не исполнило требования пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку не доказало фактическое поступление выручки от реализации товара на экспорт.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что представленные при проверке в налоговую инспекцию документы содержат сведения противоречивого характера и не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Суды подтвердили правомерность вывода налогового органа о невозможности идентификации экспортной выручки как поступившей в рамках представленного контракта.

Вместе с тем, как следует из судебных актов, налогоплательщик в предварительном судебном заседании представил в материалы дела дополнительные соглашения к контракту и письмо иностранного партнера по экспортной сделке, которые, по мнению общества, устраняют противоречия в документах.

Суд не принял указанные документы во внимание, указав, что заявитель не доказал направления данных документов в налоговый орган одновременно с декларацией и они не были исследованы в рамках налоговой проверки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика; грузовую таможенную декларацию (копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров, и таможенного ортана, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами установлено, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при осуществлении экспортных операций ввиду непредставления в инспекцию документов, подтверждающих поступление валютной выручки.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что судами не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, но налоговый орган усмотрел в них противоречия и не принял их вследствие невозможности идентификации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений в внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, суды неправомерно не приняли во внимание представленные документы и не дали им соответствующую оценку. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует произвести проверку представленных заявителем документов, дать им соответствующую правовую оценку и вынести законное и обоснованное суждение о соответствии оспариваемого ненормативного акта налогового органа действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 по делу N А56-909/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.В. Блинова

С.А. Ломакин