Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2007 г. N А56-31411/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении ЕСН не удовлетворен, так как в материалах дела имеются типовые договоры, заключаемые с работниками Общества, в которых предусмотрена выплата региональной надбавки, следовательно, указанная надбавка как элемент оплаты труда входит в состав оплаты труда работников Общества, и в соответствии с НК РФ должна быть отнесена к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2007 г. N А56-31411/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Овчинниковой Е.В. (доверенность от 28.12.2006 N ю-11/209), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Борисовой О.С. (доверенность от 21.03.2007 N 02/10088),

рассмотрев 26.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 (судьи Тимошенко А.С., Борисова Г.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-31411/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала - "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 24.06.2005 N 750 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта Инспекции. По мнению подателя жалобы, суммы региональных надбавок, введенных в связи с повышением цен, ростом уровня жизни, стоимости потребительской корзины не подлежат включению в состав расходов на оплату труда, поименованных в статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а являются расходами, не учитываемыми в целях обложения налогом на прибыль в силу статьи 270 Кодекса, а следовательно, не признаются объектом обложения единым социальным налогом (далее - ЕСН).

В судебном заседании Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делам N А56-31409/2005 (повторно) и А56-31410/2005 по предмету спора аналогичных настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Доказательств того, что дела N А56-31409/2005 и А56-31410/2005 приняты к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Общество не представило кассационной инстанции, а следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для приостановления производства по рассмотрению дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция отказывает Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации по ЕСН за 2004 год Инспекция установила занижение налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН на 310 264 руб. вследствие невключения в объект налогообложения выплаченных сумм региональной надбавки, начисляемой работникам на основании внутреннего нормативного локального документа (указание начальника Октябрьской железной дороги от 31.12.2002 N Н-547/у о введении региональной надбавки работникам структурных подразделений Санкт-Петербурга и Ленинградской области) за выполнение работ по трудовым договорам.

По итогам проверки Инспекция вынесла решение от 24.06.2005 N 750 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислено к уплате 110 523 руб. ЕСН.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 255 НК РФ выплаты работникам региональных надбавок отнесены к расходам на оплату труда, а потому подлежали обложению ЕСН.

кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты ЕСН определен нормами главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 236 этой главы Кодекса для налогоплательщиков-организаций (подпункт 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ) объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Вместе с тем из пункта 3 статьи 236 НК РФ следует, что указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения у налогоплательщиков-организаций, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно пункту 25 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем пункт 1 статьи 238 НК РФ содержит исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих налогообложению при исчислении ЕСН. Подпунктом 2 названной нормы в этот перечень включены все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В данном случае Общество выплачивало своим работникам региональные надбавки, введенные с 01.01.2003 указанием начальника Октябрьской железной дороги от 31.12.2002 71-547/у., с целью закрепления квалифицированных кадров в структурных подразделениях дороги, расположенных в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выравнивания размеров оплаты труда с оплатой труда работников, занятых на промышленных предприятиях данного региона, обеспечения безопасности движения поездов (т. 1, л.д. 87).

Учитывая, что порядок и цели введения указанных региональных надбавок не соответствуют указанным положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 238 и пункта 25 статьи 270 НК РФ, суды обоснованно признали, что заявитель неправомерно исключил из налоговой базы при исчислении ЕСН за 2004 год спорные суммы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под оплатой труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Помимо вознаграждения за труд в зависимости от сложности труда, количества, качества и условий выполняемой работы в состав заработной платы включаются также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (часть 2 статьи 129 ТК РФ).

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела трудовые договоры с работниками Общества, указание начальника Октябрьской железной дороги, пришли также к правомерному выводу о том, что выплаченные работникам Общества региональные надбавки являются элементом оплаты труда в силу статей 146 - 147 ТК РФ, а следовательно, подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ и правомерно включены Инспекцией в налоговую базу при исчислении суммы ЕСН, подлежащей уплате заявителем за 2004 год.

Согласно статье 255 НК РФ вознаграждения, выплачиваемые на основании трудовых договоров (контрактов), учитываются в составе расходов на оплату труда. При этом нормы коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка организации, положений о премировании и (или) других локальных нормативных актов, принятых организацией, должны реализовываться в конкретном трудовом договоре, заключаемом между работодателем и работником. Иными словами, для включения в состав расходов затрат, осуществляемых в пользу работника, необходимо, чтобы в трудовом договоре были указаны эти расходы непосредственно или со ссылкой на коллективный договор (локальный нормативный акт, утвержденный организацией).

Соответственно, если в трудовой договор, заключенный с конкретным работником, не включены или отсутствуют ссылки на те или иные начисления, предусмотренные в упомянутых коллективном договоре и (или) локальных нормативных актах, то такие начисления не принимаются для целей налогообложения прибыли, то есть не облагаются ЕСН.

В материалах дела имеются типовые договоры, заключаемые с работниками Общества (т. 1, л.д. 146 - 155), в которых статьей 8 "Оплата труда" предусмотрена выплата региональной надбавки. Следовательно, региональная надбавка как элемент оплаты труда входит в состав оплаты труда работников Общества, и в соответствии со статьей 255 НК РФ должна быть отнесена к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности обжалуемого решения налогового органа в части доначисления ЕСН с выплаченных работникам сумм региональной надбавки является правильным, в силу чего жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 по делу N А56-31411/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова