Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А13-4295/2006-28
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Михайловской Е.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Кульковой И.Н. (доверенность от 09.01.2007),
рассмотрев 27.03.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Годовикова Евгения Валерьевича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2006 по делу N А13-4295/2006-28 (судья Тарасова О.А.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Годовиков Евгений Валерьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 15.05.2006 N 2, которым предпринимателю доначислены 183 899 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены 10 770 руб. 35 коп. пеней, а также штрафы в суммах 36 779 руб. 80 коп. и 50 руб. на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) соответственно.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2006 заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный акт Инспекции признан недействительным в части доначисления Годовикову Е.В. 96 466 руб. 12 коп. НДС, начисления соответствующих пеней и штрафа за неуплату налога, а также привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 01.12.2006 в части отказа в удовлетворении заявления и направить дело в этой части на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа признания недействительным решения налогового органа от 15.05.2006 N 2 и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявления.
Рассмотрение кассационных жалоб Годовикова Е.В. и Инспекции назначено на 27.03.2007.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, предприниматель или его представители в заседание не явились.
К началу судебного заседания кассационная инстанция не располагает сведениями о получении Годовиковым Е.В. копий определений назначении к рассмотрению кассационных жалоб, в связи с чем в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не может быть признан извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб.
С учетом изложенного рассмотрение дела следует отложить.
Руководствуясь статьями 158, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Годовикова Евгения Валерьевича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2006 по делу N А13-4295/2006-28 отложить на 24.04.2007 на 10 час. 15 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 5.
Председательствующий |
Л.Б. Мунтян |
И.О. Подвальный
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А13-4295/2006-28
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника