Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А66-10291/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об уплате пеней удовлетворено, так как с момента открытия в отношении Общества конкурсного производства Инспекция не вправе взыскивать с должника в бесспорном порядке суммы пеней, поскольку требования по пеням, начисленным в отношении недоимки, возникшей после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А66-10291/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 14.11.2006),

рассмотрев 19.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2006 по делу N А66-10291/2006 (судья Орлова В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) N 77914 об уплате пеней по состоянию на 02.10.2006.

Решением от 18.12.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, взыскание текущих обязательных платежей после признания налогоплательщика банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного управления осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 29.06.2006 N 362 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа производит замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2003 по делу N А66-7625-02 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 31.03.2004, конкурсным управляющим утвержден Даниленко Анатолий Владимирович.

Определениями от 21.04.2004, от 12.10.2004, от 04.04.2005, от 03.10.2005, от 20.04.2006, от 12.10.2006 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства до 03.04.2007.

Инспекция направила Обществу требование N 105561 об уплате 143 609,31 руб. пеней, начисленных на задолженность по Единому социальному налогу (далее - ЕСН) по состоянию на 13.09.2006, со сроком исполнения до 25.09.2006.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования Инспекция вынесла решение от 02.10.2006 N 77914 о взыскании указанных сумм пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение Инспекции незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которое в обоснование своих требований сослался податель жалобы, установлено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что задолженность по ЕСН, на которую начислены пени, составляет 11 746 141,33 руб. по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, 338 788,41 руб. по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, и образовалась после открытия в отношении Общества конкурсного производства.

Следовательно, такое требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 29 Постановления N 25, в соответствии с которым при применении предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства. Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента открытия в отношении Общества конкурсного производства Инспекция не вправе взыскивать с должника в бесспорном порядке суммы пеней, поскольку требования по пеням, начисленным в отношении недоимки, возникшей после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение N 77914 по состоянию на 02.10.2006 о взыскании 143 609,31 руб. пеней.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2006 по делу N А66-10291/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина