Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2007 г. N А26-5968/2006-17 Иск ГУП о взыскании с Предприятия задолженности по арендной плате и пеней в соответствии с договорами аренды нежилых помещений удовлетворен, так как, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд установил, что размер коэффициента комфортности применен истцом в соответствии с методикой, устанавливающей расчет арендной платы за имущество, находящееся в государственной собственности, исходя из состояния помещений, указанного в актах приема-передачи, на момент заключения договоров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2007 г. N А26-5968/2006-17

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" Турбинской М.Л. (доверенность от 18.12.2006),

рассмотрев 02.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2006 (судья Тойвонен И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А26-5968/2006-17,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (далее - ГУП "Мост") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП "Сортавальское ДРСУ") о взыскании 142 416 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2006 года и 8 528 руб. 88 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 16.04.2006 по 25.07.2006 в соответствии с договорами аренды нежилых помещений от 25.11.2005 N 72, 73, 75 - 82.

Решением от 16.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2007, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУП "Сортавальское ДРСУ" просит отменить постановление апелляционного суда, изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика 83 954 руб. 04 коп. основного долга и 5027 руб. 75 коп. пеней. Податель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для полного удовлетворения иска в связи с неправильным применением при расчете арендной платы Методики определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в собственности Республики Карелия (далее - Методика), утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 22.02.2000 N 44-П.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

ГУП "Мост" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с согласия Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия ГУП "Мост" (арендодатель) и ГУП "Сортавальское ДРСУ" (арендатор) заключили договоры от 25.11.2005 N 72, 73, 75 - 82 аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Республики Карелия и закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.1 договоров арендатор принял от арендодателя названные помещения по актам приемки-передачи на условиях, определенных заключенными договорами.

Срок действия договоров установлен с 01.12.2005 по 30.10.2006.

Акты приема-передачи помещений, в которых отражены техническое состояние помещений, а также наличие и техническое состояние инженерных сетей и систем на момент заключения договоров, подписаны ответчиком без замечаний.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделах 4 каждого договора и приложениях N 2 к договорам. Расчет арендной платы произведен по формуле, предусмотренной Методикой с учетом применения коэффициентов в зависимости от потребительских качеств арендуемого имущества, вида деятельности арендатора, местоположения имущества.

В соответствии с условиями разделов 4 договоров арендатор обязан ежемесячно по пятнадцатое число текущего месяца вносить арендодателю арендную плату в определенных и согласованных договорами суммах.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по арендной плате, ГУП "Мост" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП "Сортавальское ДРСУ" долга и начисленных на его сумму пеней.

Ответчик, не оспаривая факта пользования арендуемыми помещениями в спорный период, признал иск частично, ссылаясь на применение истцом при расчете арендной платы несоответствующих Методике коэффициентов деятельности арендатора, комфортности и территориальной зоны.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Порядок сдачи имущества (зданий, помещений, сооружений и их частей, предприятий и других имущественных комплексов, а также движимого имущества), находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в аренду и безвозмездное пользование определен Положением о порядке передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в аренду и безвозмездное пользование (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 22.02.2000 N 44-П, и согласно Методике определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в собственности Республики Карелия, являющейся приложением N 2 к Положению.

Пунктом 2 Положения предусмотрена возможность наделения государственных унитарных предприятий функциями арендодателей в отношении недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также движимого имущества в случаях, предусмотренных законодательством.

Государственные предприятия при сдаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, обязаны руководствоваться Положением при заключении договоров аренды.

В соответствии с Методикой, устанавливающей порядок расчета арендной платы за имущество, находящееся в государственной собственности Республики Карелия, уровень годовой арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения и их части) определяется по формуле: Апл = Сб х Ктз х Кк х Кд х S, где: Апл - годовая арендная плата за нежилое помещение, руб. (без учета НДС и налога с продаж); Сб - базовая величина стоимости строительства 1 кв. м. общей площади помещений, руб.; Ктз - коэффициент территориальной зоны, учитывающий местоположение арендуемого помещения; Кк - коэффициент комфортности, характеризующий наличие или отсутствие в помещении электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации и учитывающий расположение арендуемого помещения в здании (сооружении); Кд - коэффициент деятельности, учитывающий социальную значимость и вид деятельности арендатора при использовании арендуемого имущества; S - общая площадь арендуемого нежилого помещения, кв.м.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд установил, что размер коэффициента Кк применен истцом в соответствии с Методикой исходя из состояния помещений, указанного в актах приема-передачи, на момент заключения договоров. Доказательств иного состояния арендуемых помещений ответчик не представил суду в процессе рассмотрения спора.

Обстоятельств неправильного применения коэффициентов Кд, Ктз судами обеих инстанций также не установлено. При расчете арендной платы обоснованно, в соответствии с Методикой, применен Кд, определенный в зависимости от вида деятельности арендатора при использовании арендуемых помещений, а не от тех видов деятельности, которые указаны в уставе ответчика.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке выводов судов относительно имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит. Приложенные к кассационной жалобе акты от 27.02.2007 обследования технического состояния помещений, арендованных ГУП "Сортавальское ДРСУ", не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку эти акты составлены после рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и ответчик не представил доказательств того, что у него не было возможности представить такие акты в суд при рассмотрении спора. К тому же данные акты не доказывают ненадлежащее техническое состояние помещений в указанный в иске период, поскольку на момент заключения договора акты приема-передачи помещений и расчеты арендной платы подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договорами, ответчик не внес, суд обоснованно, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А26-5968/2006-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина