Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2007 г. N А05-11415/2006 Иск ПФ РФ о взыскании с Администрации в порядке субсидиарной ответственности финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, не удовлетворен, так как в данном случае к административным отношениям по взысканию финансовых санкций не могут применяться положения гражданского законодательства о субсидиарной ответственности собственника имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 мая 2007 г. N А05-11415/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 02.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шенкурском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2006 по делу N А05-11415/2006 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шенкурском районе Архангельской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" (далее - Администрация) в порядке субсидиарной ответственности 10 866 руб. 40 коп. финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон).

Решением от 12.12.2006 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение от 12.12.2006 и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. По мнению подателя кассационной жалобы, собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику, который ликвидирован в последний день срока добровольной уплаты финансовых санкций. Кроме того, Фонд обращался к ликвидатору основного должника, однако тот отказался уплачивать финансовые санкции, ссылаясь на отсутствие денежных средств и имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация является учредителем Верхоледской сельской администрации (далее - Сельская администрация)

Сельская администрация 31.03.2006 представила в Фонд установленные статьей 11 Закона индивидуальные сведения о страховом стаже, начисленных страховых взносах на застрахованных лиц за 2005 год, тогда как такие сведения страхователь должен был представить не позднее 01.03.2006.

По данному нарушению Закона Фонд провел проверку и составил акт, от 31.03.2006 N 5, который в тот же день направил страхователю.

Ликвидатор Сельской администрации направил Фонду возражения по акту, в которых указал, что страхователь с 18.11.2005 находится в процессе ликвидации, у него отсутствуют денежные средства и имущество.

Решением от 20.04.2006 N 5 Фонд привлек Сельскую администрацию к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона, в виде взыскания 10 866 руб. 40 коп. финансовых санкций.

В требовании от 20.04.2006 N 5 Фонд предложил страхователю добровольно уплатить сумму финансовых санкций в срок до 30.04.2006.

Однако 30.04.2006 являлось выходным днем, а первым рабочим - 02.05.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Сельская администрация 02.05.2006 прекратила деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителей.

Поскольку Сельская администрация в добровольном порядке финансовые санкции в связи с привлечением к ответственности не уплатила, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением к учредителю должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия денежных средств либо имущества у ликвидируемой Сельской администрации на момент направления и вручения акта проверки. Кроме того, собственник имущества должника не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает судебный акт подлежащим оставлению без изменения, но по иным основаниям.

Согласно статье 11 Закона страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе сведения о страховом стаже, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страховании, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Финансовые санкции, о взыскании которых обратился Фонд, не являются обязательством Сельской администрации.

Финансовые санкции являются мерой ответственности за нарушение положений Закона о сроках предоставления сведений. То есть возникшие между сторонами правоотношения являются административными.

Между тем в силу пункта 3 статьи 3 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством.

В данном случае к административным отношениям по взысканию финансовых санкций не могут применяться положения гражданского законодательства о субсидиарной ответственности собственника имущества должника. Финансовые санкции как мера ответственности могли быть взысканы лишь с юридического лица, допустившего совершение виновных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах Фонду правомерно отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2006 по делу N А05-11415/2006оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шенкурском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова