Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А66-1637/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности подателя жалобы, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности подателю жалобы денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А66-1637/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2008 г.

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие по заготовке и переработке древесины "Спирово-лес" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2006 по делу N А66-1637/2006,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2006 кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Предприятие по заготовке и переработке древесины "Спирово-лес" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2006 по делу N А66-1637/2006 оставлена без движения до 13.11.2006 в связи с ненадлежащим исполнением подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - государственная пошлина за подателя жалобы была произведена другим лицом. Подателю жалобы было предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере от своего имени, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Во исполнение определения от 10.10.2006 Общество направило в кассационную инстанцию квитанцию об уплате государственной пошлины от 10.11.2006, из которой усматривается, что плательщиком государственной пошлины является физическое лицо - исполнительный директор Общества Фирсов А.А.

Между тем из приложенных к кассационной жалобе документов не усматривается, что Общество наделяло Фирсова А.А. правом уплатить государственную пошлину.

Документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины произведена за счет денежных средств Общества (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу Фирсову А.А. денежных средств) податель жалобы не приложил.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 того же Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности подателя жалобы, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности подателю жалобы денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что Общество не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 118 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа продляет установленный срок для устранения подателем кассационной жалобы допущенных нарушений до 10 января 2007 года.

Подателю жалобы необходимо представить учредительные документы или доверенность, на основании которых Фирсов А.А. наделен правом уплатить государственную пошлину, а также доказательства принадлежности подателю жалобы денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу (без даты, без номера) без движения.

Подателю кассационной жалобы обеспечить поступление в суд кассационной инстанции до 10.01.2007 доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кадулин