Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 г. N А66-9537/2006 Дело по заявлению Организации о признании недействительным решения ИФНС о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда принято о правах и обязанностях Предприятия, не привлеченного к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2007 г. N А66-9537/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2006 по делу N А66-9537/2006 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Первичная организация "Союз" филиала Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и арбитражных управляющих" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) от 21.03.2006 N 4081 о взыскании 20.729 руб. 50 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением от 20.12.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требования Организации удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований Организации, ссылаясь на то, что текущие платежи подлежат удовлетворению вне очереди.

По мнению подателя жалобы, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам и сборам в какой-либо процедуре банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.12.2004 по делу N А66-10921/2004 муниципальное унитарное предприятие "Жилищное и коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Потемкина Александра Викторовна.

Определением от 12.07.2006 конкурсное производство продлено до 27.12.2006.

Инспекция предъявила Предприятию требование от 17.03.2006 N 53467 об уплате до 17.03.2006 пеней по единому социальному налогу в сумме 20.729 руб. 50 коп.

В связи с тем, что требование не было исполнено Предприятием, Инспекция приняла решение от 21.03.2006 N 4081 о взыскании указанной суммы пеней за счет денежных средств Предприятия, находящихся на счетах в банке.

Полагая, что данное решение принято Инспекцией с нарушением пункта 1 статьи 126 и пункта 4 статьи 142 Закона, Организация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что пени в сумме 20.729 руб. 50 коп. начислены за период с 18.10.2005 по 16.01.2006 на недоимку по единому социальному налогу, выявленную в ходе проведения камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам за 9 месяцев 2005 года, представленного Предприятием в Инспекцию 07.10.2005 (решение от 16.01.2006 N 10).

Установив, что взыскиваемые пени являются текущими платежами, начислены после принятия арбитражным судом решения о признании Предприятия банкротом и открытия конкурсного производства, суд признал решение Инспекции от 21.03.2006 N 4081 недействительным как принятое с нарушением пункта 1 статьи 126 и пункта 4 статьи 142 Закона.

Указанное решение суда принято о правах и обязанностях Предприятия, к участию в деле не привлеченного, что является безусловным основанием для отмены решения в силу пункта 4 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит решить вопрос о привлечении к участию в деле Предприятия, а также оценить наличие у Организации права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Организация ссылается на пункт 1 статьи 22 Закона, в соответствии с которым саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе подавать иски о защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, данное положение Закона подлежит применению с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая наделяет в предусмотренных федеральным законом случаях государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы правом на обращение в арбитражный суд с исками или заявлениями только в защиту публичных интересов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2006 по делу N А66-9537/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко