Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. N А66-10905/2006 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней по ЕСН удовлетворено, поскольку в нарушение положений Закона о банкротстве Инспекция начислила пени на сумму текущих требований, возникших до открытия конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2007 г. N А66-10905/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Аббасовой И.А. (доверенность от 14.11.2006 N 05-08),

рассмотрев 16.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2006 по делу N А66-10905/2006 (судья Орлова В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Центросвар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 13.10.2006 N 123366 об уплате 222 893 руб. 75 коп. пеней по единому социальному налогу.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 29.06.2006 N 362 Инспекция реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция N 12).

Решением суда от 26.12.2006 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция N 12 просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что его требования по уплате Обществом пеней не подлежат включению в реестр и удовлетворяются в общем порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и налоговым законодательством, поскольку указанное требование возникло в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Инспекции N 12 поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2006 по делу N А66-4027/2005 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Инспекция направила Обществу требование от 13.10.2006 N 123366 об уплате в срок до 23.10.2006 пеней: 492 руб. 65 коп. по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, и 222 401 руб. 10 коп. по этому же налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Общество не согласилось с указанным требованием Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на нарушение налоговым органом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что в требовании N 123366 Инспекция предложила Обществу уплатить пени, начисленные на задолженность по единому социальному налогу, возникшую до открытия конкурсного производства. Поскольку начисление пеней на эту задолженность после открытия конкурсного производства не допускается, суд удовлетворил заявление Общества.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Судом первой инстанции установлено, что в требовании N 123366 Инспекция предложила Обществу уплатить пени, начисленную с 01.09.2006 по 30.09.2006 на задолженность по единому социальному налогу, возникшую в период наблюдения. Этот вывод суда подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Поскольку в данном случае в нарушение положений пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве Инспекция начислила пеню на сумму текущих требований, возникших до открытия конкурсного производства, суд правомерно признал требование налогового органа N 123366 об уплате пеней недействительным.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает жалобу Инспекции N 12 не подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что налоговый орган не освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании решения суда, принятого по делу об оспаривании ненормативного акта, однако при подаче кассационной жалобы не уплатил в доход федерального бюджета предусмотренную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственную пошлину в сумме 1000 руб. и жалоба оставлена без удовлетворения, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2006 по делу N А66-10905/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко