Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2007 г. N А21-2981/2005 Иск Управления, Комиссии, Минфина и Дирекции к Учреждению, ООО и Организации о признании недействительными торгов, проведенных Учреждением, по продаже нежилого здания, недействительной оценки данного здания, проведенной ООО, недействительным протокола о результатах торгов, а также об истребовании спорного здания у ООО не удовлетворен, так как, в частности, нарушения, которые, по мнению истцов, допущены судебным приставом-исполнителем, а также неправильная оценка выставленного на торги имущества, не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с порядком их проведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2007 г. N А21-2981/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 25.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Калининградской области и ликвидационной комиссии Комитета-Дирекции по развитию особой экономической зоны администрации Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2006 по делу N А21-2981/2005 (судья Шпенкова С.В.),

установил:

Главное управление по бюджету и финансам администрации Калининградской области (в настоящее время - Министерство финансов Калининградской области, далее - Министерство финансов) и ликвидационная комиссия Комитета-Дирекции по развитию особой экономической зоны администрации Калининградской области (далее - Дирекция) обратились в Арбитражный суд калининградской области с иском к Калининградской региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Учреждение) о признании недействительными торгов, проведенных ответчиком 14.04.2005 по продаже нежилого одноэтажного железобетонного здания под литером "А", расположенного по адресу: город Калининград, ул. Емельянова, д. 280 "в", площадью 563,9 кв.м, недействительной оценки данного здания, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Оценка-Экспертиза" (далее - ООО "Оценка-Экспертиза"), недействительным протокола от 14.04.2005 N 35/2005 о результатах торгов, а также об истребовании спорного здания у общества с ограниченной ответственностью "Росбизнеском" (далее - ООО "Росбизнеском") в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТВЦ" (далее - ООО "ТВЦ"), ООО "Росбизнеском", отдел судебных приставов Московского района города Калининграда (далее - отдел судебных приставов), ООО "Оценка-Экспертиза", Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление ФРС).

В ходе судебного разбирательства ООО "Росбизнеском" и ООО "Евроком" привлечены в качестве соответчиков.

Определением от 16.02.2006 суд объединил в одно производство настоящее дело и дело N А21-703/2006 по иску Министерства финансов и Дирекции к Учреждению, ООО "Росбизнеском" и ООО "Евроком" о признании недействительным договора купли-продажи спорного здания от 26.04.2005, заключенного между ООО "Росбизнеском" и ООО "Евроком". После объединения делу присвоен номер А21-703/2006. Участниками данного дела помимо названных лиц стала Межрайонная инспекция Министерства по налогам Российской Федерации N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция).

Определением от 06.04.2006 суд выделил в отдельное производство требования Министерства финансов и Дирекции о признании недействительными торгов, оценки спорного здания, протокола о результатах проведенных 14.04.2005 торгов и об истребовании спорного здания. Данному делу присвоен номер А21-2981/2005.

Решением от 15.12.2006 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов и Дирекция просят отменить обжалуемое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению подателей жалобы, суд при вынесении решения не учел положений статей 49, 59 и 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, податели жалобы считают, что оспариваемые ими торги проведены до рассмотрения дела по иску Главного управления по бюджету и финансов администрации Калининградской области об обращении взыскания на заложенное имущество, что не соответствует требования статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов и Дирекция отмечают, что в заявлении о проведении торгов отсутствовала информация о том, что выставляемое на торги имущество является предметом залога.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение 14.04.2005 на основании заявки судебного пристава-исполнителя Московского района города Калининграда от 02.03.2005 провело торги по продаже объекта недвижимости - склада общей площадью 563,9 кв.м, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Емельянова, д. 280 "в", литер А, принадлежащего на праве собственности ООО "ТВЦ". Победителем торгов признано ООО "Росбизнеском", с которым в этот же день подписан протокол N 35/2005 о результатах торгов, имеющий силу договора.

ООО "Росбизнеском" 24.04.2005 заключило с ООО "Евроком" договор купли-продажи объекта недвижимости, приобретенного на торгах. Право собственности на спорное имущество 29.04.2005 зарегистрировано в установленном порядке за ООО "Евроком".

Министерство финансов и Дирекция, считая, что торги проведены с нарушением закона и их прав на недвижимое имущество, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, не признал истцов заинтересованными лицами, которые в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут оспаривать торги.

Данный вывод является ошибочным, поскольку Министерство финансов, являясь взыскателем по отношению к ООО "ТВЦ", имущество которого реализовано на торгах, вправе обратиться с иском о признании торгов недействительными.

В то же время следует согласиться с выводом суда о том, что нарушения, которые, по мнению истцом, допущены судебным приставом-исполнителем, а также неправильная оценка выставленного на торги имущества, не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, так как не связаны с порядком их проведения.

Довод Министерства финансов и Дирекции о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть принят во внимание, поскольку на исполнении у судебного пристава-исполнителя находились исполнительные листы о взыскании с ООО "ТВЦ" задолженности по заработной плате в пользу его работников. В силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТВЦ" не влечет приостановление исполнительного производства по взысканию задолженности по заработной плате.

Отсутствие в объявлении о проведении торгов сведений о том, что выставляемое на торги недвижимое имущество обременено залогом, не является нарушением порядка проведения торгов. Напротив согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае отсутствия в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведения об обременении недвижимого имущества залогом не относятся к их числу.

Ссылка истцов на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушения, на которые ссылаются Министерство финансов и Дирекция, не касаются правил проведения торгов, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании торгов недействительными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2006 по делу N А21-2981/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Калининградской области и Комитета-Дирекции по развитию особой экономической зоны администрации Калининградской области в лице ликвидационной комиссии - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова