Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г. N А56-15119/2006 Жалоба ФНС об отмене определения суда о прекращении производства по делу о признании МУП несостоятельным удовлетворена, так как, в частности, из положений Закона "О несостоятельности..." не следует, что уполномоченный орган обязан представить сведения о том, производились ли какие-либо действия судебным приставом-исполнителем по возбужденным исполнительным производствам в отношении Предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2007 г. N А56-15119/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2010 г. по делу N А56-15119/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. N Ф07-16494/2007 по делу N А56-15119/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Заусайловой Е.В. (доверенность от 26.01.2007),

рассмотрев 16.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 по делу N А56-15119/2006 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Краснодолинский ККП" (далее - Предприятие).

Определением суда от 06.05.2006 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 13.12.2006 в удовлетворении заявления о введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению ФНС не приложены доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований вне процедуры банкротства, а также сведения о том, производились ли какие-либо действия судебным приставом-исполнителем по возбужденным исполнительным производствам в отношении Предприятия.

В апелляционную инстанцию определение от 13.12.2006 не обжаловалось.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 13.12.2006 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, он выполнил предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

В связи с отсутствием уведомлений о времени и месте рассмотрения жалобы Предприятия и третьего лица судебное заседание кассационной инстанции, назначенное на 09.04.2007, отложено на 16.04.2007.

В судебном заседании 16.04.2007 представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Предприятие и третье лицо (некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Межрегиональный центр Экспертов и Профессиональных управляющих") о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Такие требования установлены статьей 39 указанного Закона. Названной статьей, в частности, определено, что в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Из приведенных положений Закона о банкротстве не следует, что уполномоченный орган обязан представить сведения о том, производились ли какие-либо действия судебным приставом-исполнителем по возбужденным исполнительным производствам в отношении Предприятия.

Кроме того, на стадии рассмотрения принятого к производству заявления ФНС о признании должника банкротом производство по делу могло быть прекращено только по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, согласно которому заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Причины, указанные судом в качестве основания для отказа во введении наблюдения в отношении Предприятия и прекращения производства по делу о банкротстве, не предусмотрены приведенными положениями Закона о банкротстве, в связи с чем определение суда от 13.12.2006 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 по делу N А56-15119/2006 отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Г.Г Кирейкова И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко