Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2007 г. N А56-208/2006 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды земельного участка частично не удовлетворен, так как суд установил, что с момента введения в действие ЖК РФ земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, домовладельцем которого является ООО, и ответчик вправе пользоваться земельным участком, предоставленным ТСЖ, как общим имуществом в кондоминиуме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2007 г. N А56-208/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 апреля 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Монолит" Цветковой Ю.С. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 25.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-208/2006 (судья Захарова М.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит") о взыскании 145 690 руб. 14 коп., в том числе 113 421 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 на основании договора от 16.05.2000 N 02-ЗК-03038 аренды земельного участка с соглашением от 26.09.2002 к нему и 32 268 руб. 44 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Решением от 14.04.2006 (судья Захарова М.В.) в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2006 (судьи Сергеева И.В., Грачева И.Л., Сапоткина Т.И.) решение от 14.04.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 27.12.2006 с ответчика в пользу истца взыскано 18 003 руб. 44 коп. основного долга и 1323 руб. 25 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке данное решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить принятое по делу решение от 27.12.2006 и удовлетворить предъявленные требования в полном объеме, считая, что решение в части отказа в удовлетворении иска является необоснованным и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на следующее: для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка домовладельцам на том или ином праве (в собственность или в аренду) необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченным органом; ООО "Монолит" не представило доказательств оформления передачи земельного участка с кадастровым номером 78:5009:15 в общую долевую собственность домовладельцев, а одного только факта регистрации кондоминиума в силу действовавшего на тот момент законодательства недостаточно для утверждения о возникновении у домовладельцев с момента такой регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, входящий в состав кондоминиума; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации; согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным подтверждением возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; документов, подтверждающих в соответствии со статьями 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации наличие у ООО "Монолит" права общей долевой собственности на земельный участок, ответчик не представил; поскольку ООО "Монолит" не доказало наличие права собственности на земельный участок, вывод суда о прекращении договора аренды необоснован; договор аренды от 16.05.2000 в установленном порядке не был расторгнут; поскольку в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным, до расторжения договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Монолит" просит оставить кассационную жалобу КУГИ без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "Монолит" является собственником нежилого помещения 7Н площадью 422,9 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, д. 18, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2000 серии 78-ВЛ N 108211. Указанное помещение приобретено ООО "Монолит" на основании договора купли-продажи от 27.07.2000 N 7Нк/Л18.

Между КУГИ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Техника" (арендатор), являющимся собственником нежилых помещений в указанном жилом доме, заключен договор от 16.05.2000 N 02-ЗК-03038 аренды земельного участка площадью 1503 кв.м с кадастровым номером 78:5009:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 18 (зона 4), для использования совместно с другими собственниками (пользователями) здания, сооружения, его части, жилых и нежилых помещений в нем сроком с 01.05.2000 по 30.04.2003. Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.08.2000.

КУГИ (арендодатель) и ООО "Монолит" (арендатор) подписали соглашение от 26.09.2002 N 1 о присоединении к договору от 16.05.2000 N 02-ЗК-03038 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Государственная регистрация указанного соглашения произведена 29.05.2003.

В соответствии с пунктом 4 соглашения величина квартальной арендной платы устанавливается пропорционально доле арендатора в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади здания и составляет рублевый эквивалент 771,576 у.е.; стоимость аренды 1 кв.м в год составляет рублевый эквивалент 24,730 у.е.

Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) размер доли земельного участка ООО, "Монолит" составляет 96 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 соглашения земельный участок используется на условиях договора аренды от 16.05.2000 N 02-ЗК-03038 (кроме пункта 3.4), который является неотъемлемой частью данного соглашения.

Согласно пункту 3.7 договора от 16.05.2000 арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы в виде пеней в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В январе 2004 года проведен кадастровый переучет земельного участка, на котором расположен названный дом, в связи с чем изменилась площадь участка (2374 кв.м) и кадастровый номер (78:5009:15).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, КУГИ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшегося долга и начисленных на его сумму пеней.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, занятый многоквартирным домом, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу названной правовой нормы находящимися в общей долевой собственности собственников помещений в доме могут считаться земельные участки, сформированные ранее и прошедшие государственный кадастровый учет, и земельный участок, соответствующий названным признакам, может быть признан находящимся в общей долевой собственности домовладельцев не ранее чем с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил, что с 01.03.2005 (с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) земельный участок с кадастровым номером 78:5009:15 перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, домовладельцем которого является ООО "Монолит", что ответчик вправе пользоваться земельным участком: предоставленным товариществу собственников жилья, как общим имуществом в кондоминиуме, поэтому в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обязанность по внесению арендной платы по договору аренды с КУГИ у ООО "Монолит" прекратилась. Следовательно, у КУГИ прекратилось с 01.03.2005 право требовать от ООО "Монолит" внесения платы за пользование названным земельным участком.

При таком положении суд признал, что на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата подлежит взысканию в пользу истца только за период с 01.01.2005 по 01.03.2005 в размере 18 003 руб. 44 коп., а пени - за период с 11.01.2005 по 01.03.2005 в размере 1323 руб. 25 коп.

Кассационная инстанция считает указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку КУГИ при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-208/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина