Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А13-11608/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за продажу товара без применения ККТ и документов строгой отчетности не удовлетворено, так как факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в кафе-баре, принадлежащем ООО, помимо акта подтвержден также протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца и другими доказательствами, оцененными судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А13-11608/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 19.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логика" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2006 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А13-11608/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 25.10.2006 N 04-25-150 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.11.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить, постановление Инспекции от 25.10.2006 N 04-25-150 признать незаконным и отменить.

По мнению подателя жалобы, несоответствие времени совершения правонарушения, указанного в акте проверки, времени, указанному в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Общества к административной ответственности не является технической ошибкой и подтверждает отсутствие события административного правонарушения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Сотрудником Инспекции Воробьевым Д.А. 20.10.2006 на основании поручения от 11.10.2006 N 697 в принадлежащем Обществу кафе-баре "Старая крепость", расположенном по адресу: п. Шексна, ул. Садовая, д. 17, проведена проверка соблюдения Обществом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки Инспекцией установлен и отражен в акте от 20.10.2006 N 321 факт нарушения Обществом статей 2 и 5 Закона N 54-ФЗ, выразившийся в продаже одной упаковки арахиса по цене 10 руб. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и документов строгой отчетности.

Продавец Общества Лежнина Н.Н. подтвердила неприменение ККТ в момент проверки, объясняя это отсутствием кассовой ленты (л.д. 31).

Инспекцией 23.10.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 407, а 25.10.2006 вынесено постановление N 04-25-150 о привлечении Общества к предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление от 25.10.2006 N 04-25-150 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять ККТ при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как указано в акте проверки от 20.10.2006 N 321, покупка одной упаковки арахиса по цене 10 руб. произведена 20.10.2006 в 13 час. 20 мин., при этом чек на указанную покупку был пробит лишь в 13 час. 57 мин. (л.д. 32, 27).

Факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в кафе-баре, принадлежащем Обществу, помимо настоящего акта подтвержден также протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца Лежниной Н.Н. и другими доказательствами, оцененными судом с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в нарушении требований положений Закона N 54-ФЗ заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение этим сотрудником трудовых обязанностей не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Довод Общества о недоказанности события административного правонарушения в связи с несоответствием времени совершения правонарушения, указанного в акте проверки - "13 час. 20 мин.", времени, указанному в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Общества к административной ответственности - "11 час. 00 мин.", судами первой и апелляционной инстанций проверен и ему дана правильная оценка.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указание разного времени начала проверки в вышеназванных документах явилось технической ошибкой и при условии, что заявитель не оспаривал факт совершения административного правонарушения 20.10.2006, не повлияло на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку фактически чек на покупку был пробит только в 13 час. 57 мин., то есть позже времени, указанного как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Общества к административной ответственности.

В связи с изложенным суд правомерно заявление Общества отклонил.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А13-11608/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логика" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова