Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. N А56-41022/2006 Кассационная жалоба об изменении определения в части отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика и взыскании с него в федеральный бюджет государственной пошлины путем возвращения истцу из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины не удовлетворена, поскольку, как видно из текста мирового соглашения, стороны договорились, что ответчик возмещает истцу 50% уплаченной им государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2007 г. N А56-41022/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 19.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Фарм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 по делу N А56-41022/2006 (судья Дудина О.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" (далее - Фабрика) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интерлизинг-Фарм" (далее - Общество) о взыскании 559 894,38 руб. задолженности по договору поставки от 18.11.2005 N 2006-44, 55 989,4 руб. неустойки и 12 658,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Определением от 25.01.2007 с учетом определения об исправлении технических описок, опечаток, ошибок от 26.02.2007 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения и указано на то, что Общество возмещает Фабрике 50% уплаченной им государственной пошлины по делу в соответствии с графиком погашения задолженности, а 50% уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 25.01.2007 в части отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика и взысканию с него в федеральный бюджет 6 329,42 руб. государственной пошлины изменить, возвратить истцу из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины.

Фабрика и Общество надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, а также на распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления Фабрикой была уплачена государственная пошлина в размере 12 658,84 руб.

Как видно из текста мирового соглашения, стороны договорились, что Общество в срок с 12.02.2007 по 18.02.2007 возмещает Фабрике 50% уплаченной им государственной пошлины в сумме 6 329,42 руб.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 140 и пунктов 3 и 4 части 7 статьи 141 АПК РФ, суд в определении об утверждении мирового соглашения с учетом определения об исправлении технических описок, опечаток, ошибок от 26.02.2007 правильно утвердил мировое соглашение, содержащее условие о распределении судебных расходов, и возвратил Фабрике из федерального бюджета 50% уплаченной ею государственной пошлины по иску.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они приведены в обоснование требования об изменении определения от 25.01.2007 без учета факта исправления описок и опечаток в этом судебном акте, произведенных определением от 26.02.2007.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 по делу N А56-41022/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Фарм" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова