Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г. N А56-43846/2006 Дело по заявлению ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за повреждение средств идентификации без разрешения таможенного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении Таможни не отражено, какие именно средства идентификации использовались таможенным органом отправления и каков характер их повреждений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2007 г. N А56-43846/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ивановой О.В. (доверенность от 28.12.06 N Ю-11/200), Горновской М.Н. (доверенность от 28.12.06 N Ю-11/203), от Балтийской таможни Солдатовой Р.А. (доверенность от 29.12.06 N 04-19/994), Рождественской К. В. (доверенность от 29.12.06 N 04-19/992),

рассмотрев 27.04.07 (после объявленного 24.04.07 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.06 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.07 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-43846/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 14.02.06 по делу об административном правонарушении N 10216000-975/2005 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 14.09.06 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 24.11.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Податель жалобы указывает на то что он не снимал с вагона средства идентификации, ответственность за сохранность которых в зоне таможенного контроля обеспечивается таможенными органами. Грузовые операции производились грузополучателем без участия представителей перевозчика.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы а представители таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита осуществляло доставку в железнодорожном вагоне N 59611061 товара - алюминиевых чушек. В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что по прибытии в зону таможенного контроля до завершения внутреннего таможенного транзита средства идентификации были повреждены без разрешения таможенного органа, что и послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 5 000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его поведении состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает, что судами обеих инстанций не установлены обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внутренний таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности

Внутренний таможенный транзит начинается и заканчивается путем совершения таможенным органом действий, описанных соответственно в статьях 80 и 92 ТК РФ.

В силу пункта 1 статьи 83 ТК РФ таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Открытый перечень средств идентификации содержится в пункте 2 статьи 83 и пункте 1 статьи 390 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ТК РФ средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств.

Обязанность перевозчика обеспечить сохранность использованных таможенным органом средств идентификации установлена подпунктом 2 статьи 88 ТК РФ, а административная ответственность за неисполнение данной обязанности - статьей 16.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении таможни не отражено, какие именно средства идентификации использовались таможенным органом отправления и каков характер их повреждений. Акт таможенного осмотра, фиксирующий повреждение средств идентификации, таможней не составлялся На момент прибытия вагона в место доставки отсутствовала технологическая схема взаимодействия перевозчика, грузополучателя и таможенного органа при совершении грузовых операций с товарами в зоне таможенного контроля, что требует соответствующей судебной оценки с позиций наличия либо отсутствия вины общества в совершении противоправного деяния.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств наличие либо отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого ему вину административного правонарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.07 по делу N А56-43846/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов