Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г. N А56-21254/2006 Заявление ООО о признании недействительными пунктов решения ИФНС о доначислении Обществу НДС, начислении пеней и штрафа и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет суммы НДС удовлетворено, поскольку, в частности, суды, исследовав материалы дела, признали, что представленные в дело документы подтверждают ввоз Обществом товара на территорию РФ, уплату им НДС в составе таможенных платежей в сумме, предъявленной к вычету, и принятие товара на учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2007 г. N А56-21254/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ф.К.Петрофрут" Силиной Н.В. (доверенность от 28.03.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Мамошиной Н.Н. (доверенность от 19.03.2007 N 05-13/05640) и Разгуляева А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-06/00016),

рассмотрев 02.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-21254/2006.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф.К.Петрофрут" (далее -ООО "Ф.К.Петрофрут", общество) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1-3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.02.2006 N 12-11/1048 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 4 317 029 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 года.

Решением суда от 13.10.2006 требования ООО "Ф.К.Петрофрут" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Инспекция считает, что суды не оценили в совокупности ее доводы о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, связанные с минимально допустимым размером уставного капитала общества; низкой среднесписочной численностью сотрудников; исполнением обязанностей руководителя и главного бухгалтера одним лицом; отсутствием иных должностей производственного и вспомогательного характера и условий для ведения предпринимательской деятельности; предоставлением обществу рассрочки по оплате приобретаемого товара: отсутствием у него автотранспортных средств и складских помещений, а также товарно-транспортных накладных, подтверждающих перемещение товара; оплатой покупателем реализованного ООО "Ф.К.Петрофрут" товара на следующий операционный день после получения денежных средств от других организаций; значительностью суммы НДС, заявленной обществом к возмещению, по сравнению с суммами налогов и страховых взносов, уплачиваемых обществом; не принятием мер по взысканию с покупателей дебиторской задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ф.К.Петрофрут" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации ООО "Ф.К.Петрофрут" по НДС за октябрь 2005 года.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 21.02.2006 N 12-11/1048, в пунктах 1-3 которого доначислила обществу НДС, начислила ему пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату этого налога.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. По мнению налогового органа, действия ООО "Ф.К.Петрофрут" направлены на незаконное возмещение НДС из бюджета, о чем свидетельствуют те же обстоятельства, которые изложены инспекцией в кассационной жалобе.

ООО "Ф.К.Петрофрут", считая пункты 1-3 решения инспекции от 21.02.2006 N 12-11/1048 незаконными, обжаловало ненормативный акт налогового органа в данной части в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, признав, что оно выполнило требования Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, а инспекцией не доказана их необоснованность.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов ООО "Ф.К.Петрофрут" представило в инспекцию вместе с декларацией контракт с фирмой "CROWTON CAPITAL LLC" (США) от 14.12.2004 N 1/2004 на приобретение товаров; паспорт сделки; договор с обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западная торговая компания" (далее - ООО "Северо-Западная торговая компания") от 01.12.2004 N 12/04 на реализацию товара; платежные поручения об уплате таможенных платежей, включая НДС; выписки банка; счета-фактуры; товарные накладные; книгу покупок и книгу продаж за ноябрь 2005 года; грузовые таможенные декларации и международные товарно-транспортные накладные.

При этом инспекция ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судами не ссылается на недостоверность или противоречивость сведений, содержащихся в представленных обществом документах.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается надлежащее оформление указанных документов.

Из пункта 5 постановления Пленума N 53 следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, отсутствие у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В то же время в оспариваемом решении инспекции указано, что поставка товаров обществу осуществлена в соответствии с условиями контракта с фирмой "CROWTON CAPITAL LLC". Санкт-Петербургской таможней подтверждены факты ввоза обществом товаров на территорию Российской Федерации и уплаты им НДС в составе таможенных платежей. По сведениям таможенного органа импортированные ООО "Ф.К.Петрофрут" товары оформлены на Северо-Западном таможенном посту Санкт-Петербургской таможни и помещены на склад временного хранения "Северо-Западный таможенный терминал".

Импортированные товары общество частично оплатило. Оплата товаров и уплата НДС в составе таможенных платежей произведены обществом со своего расчетного счета с использованием средств, полученных от реализации этих товаров.

На внутреннем рынке Российской Федерации единственным покупателем импортированных ООО "Ф.К.Петрофрут" товаров является ООО "Северо-Западная торговая компания". В ходе встречной проверки ООО "Северо-Западная торговая компания" документально подтвердило наличие взаимоотношений с обществом по приобретению товаров. Данные, представленные покупателем совпали с данными, представленными обществом для камеральной налоговой проверки.

Таким образом, в оспариваемом решении инспекции отражены факты, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций общества и о выполнении налогоплательщиком требований Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов.

Суды, исследовав материалы дела, признали, что представленные в дело документы подтверждают ввоз обществом товара на территорию Российской Федерации, уплату им НДС в составе таможенных платежей в сумме, предъявленной к вычету, и принятие товара на учет.

Также судами установлено и инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуто, что по условиям контракта с "CROWTON CAPITAL LLC" доставка товаров ООО "Ф.К.Петрофрут" производилась за счет средств иностранного поставщика и его транспортом. Передача товара ООО "Северо-Западная торговая компания" осуществлялась на территории склада временного хранения.

Поскольку общество не осуществляло транспортировку товара от иностранного партнера и покупателю на внутреннем рынке, оно не обязано иметь товарно-транспортные накладные в качестве первичных документов, подтверждающих осуществление хозяйственных операций.

Так как инспекцией установлены факты перемещения импортированных обществом товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам в сумме налоговых вычетов и принятие импортированных товаров налогоплательщиком на учет, иные обстоятельства, которые перечислены налоговым органом в оспариваемом решении и в кассационной жалобе сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованном примененных ООО "Ф.К.Петрофрут" вычетов.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно признали пункты 1-3 оспариваемого решения инспекции недействительными.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А56-21254/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина