Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2007 г. N А66-9930/2006 Заявление Департамента о признании недействительными решения и предписания Управления о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не удовлетворено, так как в нарушение требований антимонопольного законодательства к участию в конкурсе допущено лицо, заявка которого на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации, при этом, независимо от оценки уровня предложенных ООО приборов по сравнению с аналогами их технические характеристики должны соответствовать заданию заказчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2007 г. N А66-9930/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Подвального И.О., Троицкой Н.В., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Красюковой Л.К. (доверенность от 28.04.07 N 11), от Департамента государственного заказа Тверской области Фомина В.М. (доверенность от 16.10.06 N 3179-03),

рассмотрев 02.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.07 по делу N А66-9930/2006 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Департамент государственного заказа Тверской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС) от 18.09.06 N 04-6/3-20-2006.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент здравоохранения Тверской области, закрытое акционерное общество "Искра Медикал Корпорейшн" (далее - ЗАО "Искра Медикал Корпорейшн") и общество с ограниченной ответственностью "Гиперион-Трейдинг" (далее - ООО "Гиперион-Трейдинг").

Решением суда от 15.01.07 заявленные департаментом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение от 15.01.07 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что ООО "Гиперион-Трейдинг" допущено к участию в конкурсе с нарушением требований статей 12 и 27 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), что повлекло принятие к заявителю адекватных мер реагирования.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель департамента возражал против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без участия представителей Департамент здравоохранения Тверской области, ЗАО "Искра Медикал Корпорейшн" и ООО "Гиперион-Трейдинг", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что департаментом проведен открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования для учреждений здравоохранения Тверской области. По лоту N 4 "Аппараты ультразвуковой диагностики" к участию в конкурсе допущены ЗАО "Искра Медикал Корпорейшн" и ООО "Гиперион-Трейдинг" (протокол от 31.08.06). Победителем конкурса признано ОО "Гиперион-Трейдинг" (протокол от 08.09.06).

В ходе рассмотрения жалобы ЗАО "Искра Медикал Корпорейшн" антимонопольным органом выявлено, что заявка ООО "Гиперион-Трейдинг" не соответствует требованиям конкурсной документации. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения и выдачи предписания от 18.09.06 N 04-6/3-20-2006. Жалоба ЗАО "Искра Медикал Корпорейшн" признана обоснованной, решено выдать заявителю предписание об устранении нарушений положений статей 12 и 27 Закона. Департаменту и конкурсной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения заявок от 31.08.06, повторно рассмотреть заявки и представить соответствующий протокол в антимонопольный орган.

Удовлетворяя заявленные департаментом требования, суд отметил, что расторжение государственного контракта возможно только в судебном порядке. Силу договора, по мнению суда, в данном случае имеет протокол, которым оформлены результаты конкурса и отмена которого не допускается без согласия победителя конкурса. В обжалуемом решение также отражено, что предложенный ООО "Гиперион-Трейдинг" сканер относится к приборам более высокого уровня, чем сканер, предложенный ЗАО "Искра Медикал Корпорейшн".

Кассационная инстанция считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган вправе выдать органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченному на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 60, подпункт 3 пункта 10 статьи 17 Закона).

Согласно материалам дела предложенная ООО "Гиперион-Трейдинг" в заявке на участие в конкурсе продукция не соответствует техническому заданию заказчика по следующим качественным характеристикам: частота кадров; возможность брахитерапии; диапазон частот, кинопетля, ширина конвексного датчика; кратность увеличения изображения в масштабе реального времени и другим параметрам. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и установлены судом.

Таким образом, в нарушение требований статей 12 и 27 Закона к участию в конкурсе допущено лицо, заявка которого на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации. При этом независимо от оценки уровня предложенных ООО "Гиперион-Трейдинг" приборов по сравнению с аналогами их технические характеристики должны соответствовать заданию заказчика.

Допущенные нарушения выявлены антимонопольным органом до заключения государственного контракта с победителем конкурса - на стадии допуска претендентов к участию в конкурсе. На момент вынесения решения и предписания спорный заказ не был размещен (пункт 4 статьи 9 Закона), следовательно, в данном случае УФАС было лишено возможности оспорить размещение заказа в судебном порядке. В протоколах конкурсной комиссии от 31.08.06 и от 08.09.06 отсутствует подпись представителя ООО "Гиперион-Трейдинг", что не позволяет придать им силу договора применительно к статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемые ненормативные акты вынесены антимонопольным органом в пределах своей компетенции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление департамента - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.07 по делу N А66-9930/2006 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента государственного заказа Тверской области о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 18.09.06 N 04-6/3-20-2006 отказать.

Взыскать с Департамента государственного заказа Тверской области в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.О. Подвальный

Н.В. Троицкая