Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2007 г. N А66-9645/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДФЛ, ЕСН и начисления соответствующих пеней удовлетворено, поскольку, в частности, налоговым органом не представлены доказательства недобросовестного исполнения Предпринимателем его налоговых обязанностей и реализации права на получение профессиональных налоговых вычетов, а также свидетельствующих о намеренном выборе заявителем в качестве поставщика, организации не представляющей отчетность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 мая 2007 г. N А66-9645/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Булкина А.В. (доверенность от 12.02.207 N 6324/03-14)), рассмотрев 02.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2006 по делу N А66-9645/2006 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Мирзоев Кенбер Абдулмаджидович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция) от 30.06.2006 N 14-18/1 в части доначисления 116 376 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 93 544,50 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) и начисления соответствующих пеней в сумме 33720 руб. и 26 768 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2006 заявление предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 26.12.2006 и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Мирзоева К.А. по вопросам полноты и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджеты всех уровней за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, результаты которой отражены в акте от 16.02.2006.

В ходе проверки инспекция установила, что предприниматель осуществляет торговлю овощами и фруктами, с 01.01.2003 переведен на систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход. В проверяемом периоде предприниматель, исполняя муниципальный заказ по обеспечению продуктами питания бюджетных организаций, осуществлял оптовую реализацию за безналичный расчет овощей и фруктов, приобретенных у ООО "Лотос". Полученные заявителем от указанной деятельности доходы в 2003 году в сумме 817 611, 40 руб., в 2004 году в сумме 77 595 руб. подлежали налогообложению в общем порядке.

Налоговый орган установил, что заявитель в 2003 и 2004 годах занизил налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН на сумму доходов,, полученных от оптовой реализации овощей и фруктов, что привело к неуплате указанных налогов. При этом инспекция отказала предпринимателю в применении профессиональных вычетов при определении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ.

По мнению налогового органа налогоплательщик завысил расходы (профессиональные вычеты) за 2003 год на 757 400,83 руб., за 2004 год на 58 756.65 руб.. составляющих суммы затрат на приобретение товаров у ООО "Лотос", поскольку указанное общество по данным Управления федеральной налоговой службы по городу Москве в базе данных ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете не состоит. Кроме того, названные расходы не подтверждены документально, поскольку представленные предпринимателем документы первичного учета (счета-фактуры и товарные накладные) содержат расхождения по реквизитам. Оттиск печати ООО "Лотос" на представленных документах содержит ИНН 7709572890, что не соответствует ИНН 7709572690 ООО "Лотос" указанному при заполнении счетов-фактур.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений Мирзоева К.А., инспекция приняла решение от 30.06.2006 N 14-18/1 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику в том числе доначислено 93 544,50 руб. ЕСН и 26 768 руб. пеней за его несвоевременную уплату, а также 116 376 руб. НДФЛ и 33720,92 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Посчитав решения налогового органа в части начисления НДФЛ, ЕСН и соответствующих сумм пеней незаконными, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции отклонил доводы инспекции о недобросовестности предпринимателя при выборе контрагента и указал, что документы представленные налогоплательщиком в совокупности подтверждают произведенные им расходы на приобретение товара у ООО "Лотос".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 237 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные предпринимателем доказательства (счета-фактуры, выставленные продавцом, накладные, и чеки контрольно-кассовых машин), установил, что товары, приобретенные заявителем у ООО "Лотос", получены им, оприходованы и реализованы. От реализации этих товаров у заявителя в 2003-2004 году формировался доход от предпринимательской деятельности.

Указанные документы подтверждают уплату 816 157,48 руб. за приобретенные у ООО "Лотос" товары (овощи и фрукты). Достоверность представленных платежных документов налоговый орган не оспаривает, не представила инспекция и доказательств безвозмездного получения товаров от ООО "Лотос".

Довод налогового органа о том, что представленные первичные документы не могут являться основанием для принятия вычетов, поскольку оформлены от имени несуществующего лица, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно данным, полученным от Управления федеральной налоговой службы по городу Москве в результате мероприятий налогового контроля, сведения об ООО "Лотос" с реквизитами (ИНН 7709572690, адрес местонахождения г. Москва, Сормовский пр-д, д. 5) в ЕГРЮЛ отсутствуют, на налоговом учете указанная организация не состоит, государственную перерегистрацию не проходила.

Вместе с тем как следует из материалов дела и налоговым органом не оспаривается оттиск печати ООО "Лотос" проставленный на первичных документах содержит иные реквизиты ИНН 7709572890 и ОРГН 1047796783044. Запрос в Управление федеральной налоговой службы по городу Москве в отношении ООО "Лотос" ИНН 7709572890 и ОРГН 1047796783044 налоговым органом не направлялся.

Кроме того, нормы налогового законодательства, регулирующие порядок принятия расходов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, не возлагают на налогоплательщика обязанности по контролю за соблюдением налогового законодательства другими лицами, в данном случае поставщиком ООО "Лотос".

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестного исполнения предпринимателем его налоговых обязанностей и реализации права на получение профессиональных налоговых вычетов, а также свидетельствующих о намеренном выборе предпринимателем в качестве поставщика, организации не представляющей отчетность.

Таким образом суд правомерно посчитал обоснованным включение предпринимателем в расходы, уменьшающие полученный доход, затрат на приобретение товаров у ООО "Лотос" при их документальном подтверждении.

В кассационной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции. Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2006 по делу N А66-9645/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов