Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2007 г. N А21-4419/2006 Иск ООО о взыскании с ОАО платы за пользование вагонами, неправомерно списанной с лицевого счета в ТехПД, удовлетворен, так как правило об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2007 г. N А21-4419/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 11.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2006 по делу N А21-4419/2006 (судья Широченко Д.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее - ООО "Лукойл-Калининградморнефть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неправомерно списанной в августе 2005 года с лицевого счета истца в Калининградском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) платы за пользование вагонами в размере 48 317 руб. 46 коп.

Решением от 29.11.2006 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Лукойл-Калининградморнефть" просит отменить решение от 29.11.2006 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд неправильно применил норму материального права, а именно часть 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; порядок расчета платы за пользование вагонами, предусмотренный частью 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, должен применяться и в случае обслуживания владельцем железнодорожных путей необщего пользования себя как грузополучателя собственным локомотивом; предоставление неоплачиваемого технологического времени является неотъемлемой частью порядка расчета платы за пользование вагонами; право на исключение из оплачиваемого времени пользования вагонами технологического времени закреплено также договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Балтийский Лес от 23.02.2004 N 178, заключенным между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

ОАО "РЖД" и ООО "Лукойл-Калининградморнефть" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.02.2004 между Калининградской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Лукойл-Калининградморнефть" (владелец железнодорожного пути необщего пользования) заключен договор N 178 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Балтийский Лес. В соответствии с условиями договора эксплуатация названного пути производится ООО "Лукойл-Калининградморнефть" собственным или арендованным локомотивом.

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь N 2 предпортового парка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки или выгрузки грузов грузополучателям, грузоотправителям и уборкой с этих мест локомотивом владельца, составляет 4,87 часа.

Пунктом 16 данного договора установлено, что на подъездной путь владельца перевозчиком подаются вагоны иным грузополучателям в соответствии со списком, представленным владельцем и подтвержденным грузополучателями. Подача вагонов может производиться на основании трехстороннего договора, заключенного между грузополучателем, перевозчиком и владельцем пути.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Лукойл-Калининградморнефть" 20.03.2004 заключен также договор аренды тепловозов с предоставлением услуг по маневровым работам.

С лицевого счета плательщика - ООО "Лукойл-Калининградморнефть" в качестве платы за пользование вагонами на путях необщего пользования в июле 2005 года были списаны денежные средства в размере 113 085 руб. 42 коп. (с учетом НДС).

Общество полагая, что из вышеуказанной суммы истцом неправомерно списано 48 317 руб. 46 коп. в качестве платы за пользование вагонами на путях необщего пользования направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 26.05.2006 N 17-8/3467 (л.д. 22).

В связи с тем, что в претензионном порядке стороны данный вопрос не разрешили ООО "Лукойл-Калининградморнефть" обратилось в арбитражный суд с иском.

ООО "Лукойл-Калининградморнефть" полагает, что условиями договора от 23.02.2004 N 178 предусмотрена возможность начисления платы за пользование вагонами с учетом технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, в том случае, когда владелец пути необщего пользования одновременно является грузоотправителем или грузополучателем. Истец указывает, что расчет платы произведен неверно, без учета такого времени.

ОАО "РЖД" считает, что основания для исчисления истцу платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени в данном случае отсутствуют.

Суд первой инстанции, мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что пункт 15 договора регулирует лишь правоотношения, в которых истец выступает в качестве владельца железнодорожного пути необщего пользования, а не грузополучателя или грузоотправителя.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов,, контейнеров грузополучатели, грузоотправители, обслуживающие их своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Обязательность заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрена статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Указанными договорами устанавливается, в частности, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов.

Статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлен порядок исчисления платы за пользование вагонами, вносимой в соответствии со статьей 39 названного устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику за пользование вагонами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику (часть первая), и владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату (часть вторая).

Правило названной нормы об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Поскольку вагоны, предназначенные ветвевладельцу как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом ветвевладельца, последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

Время на выполнение таких операций в силу части 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами. Их продолжительность в данном случае оговорена в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из положений статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 15 вышеуказанного договора, следует признать обоснованными доводы ООО "Лукойл-Калининградморнефть" о необходимости предоставления ему 4,87 часа неоплачиваемого технологического времени.

Таким образом, решение от 29.11.2006 подлежит отмене, а иск ООО "Лукойл-Калининградморнефть" удовлетворению.

Произведенный истцом расчет неправомерно списанных денежных средств ОАО "РЖД" не оспорило.

В связи с принятием настоящего постановления с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Лукойл-Калининградморнефть" надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска и кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2006 по делу N А21-4419/2006 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" в пользу ООО "Лукойл-Калининградморнефть" 48 317 руб. 46 коп. долга, 1932 руб. 70 коп. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина