Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г. N А56-32338/2006 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2007 г. N А56-32338/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г.

Судья Корабухина Л.И.

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А56-32338/2006,

установил:

Подателем кассационной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2007.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - инспекция) в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложила документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ) доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03 10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

В платежном поручении от 02.05.2007 N 143 об уплате инспекцией 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств.

Кроме того, инспекция, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не представила документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Инспекция приложила к кассационной жалобе квитанцию от 14.03.2007 N 56000, в которой указано о направлении 1 заказного письма по списку. Список почтовых отправлений к данной квитанции не приложен.

Таким образом, из прилагаемой к кассационной жалобе квитанции не усматривается, что инспекция направила копию кассационной жалобы другому лицу, участвующему в деле - ООО "Рокс-Д".

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.05.2007 N 143.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах.

Судья

Л.И. Корабухина