Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2007 г. N А56-7256/2006 Иск ФГУ о взыскании с ООО ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, удовлетворен, так как обстоятельства виновности Общества в незаконной рубке, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2007 г. N А56-7256/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного учреждения "Мичуринский Военный лесхоз" Беляева Н.А. (доверенность от 03.04.2007),

рассмотрев 25.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-7256/2006 (судья Лилль В.А.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Мичуринский Военный лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тес" (далее - Общество) о взыскании 93 666 руб. 91 коп. ущерба, причиненного в результате незаконной рубки 22 деревьев хвойных пород в квартале 82 на территории Песчаного лесничества Лесхоза.

Решением от 04.12.2006 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанное решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Лесхоза просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Лесхоза от 02.02.2005 N 1 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в незаконной рубке 21 дерева породы сосна объемом 18,81 куб. м и 1 дерева породы ель объемом 1,26 куб.м на территории Песчаного лесничества Лесхоза и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2005 по делу N А56-23805/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2005 N 1.

Судебные акты по данному делу вступили в законную силу. Таким образом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства виновности Общества в незаконной рубке хвойных деревьев на территории Песчаного лесничества Лесхоза, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

Размер причиненного ущерба, определенный Лесхозом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации", составил 93 666 руб. 91 коп.

Отказ Общества возместить причиненный лесному хозяйству ущерб послужил основанием для обращения Лесхоза с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 111 ранее действовавшего Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.01.2007.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Факт незаконной рубки леса в указанном Лесхозом объеме установлен арбитражным судом при рассмотрении дела N А56-23805/2005, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таком положении требования истца удовлетворены судом правомерно. Поскольку суд дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, решение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-7256/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина