Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2007 г. N А05-11397/2006 Иск ГУП к Минфину РФ, Департаменту, Администрации МО и Учреждению о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по обеспечению инвалидов лекарственными средствами удовлетворен за счет казны РФ, поскольку в спорный период порядок возмещения убытков организациям, предоставляющим услуги по бесплатному лекарственному обеспечению в связи с исполнением ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", утвержден не был

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2007 г. N А05-11397/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 03.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2007 по делу N А05-11397/2006 (судья Гуляева И.С),

установил:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фармация" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов), администрации муниципального образования "Мезенский район" и государственному учреждению "Отделение социальной защиты населения по Мезенскому району" о взыскании (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований) 25 131 руб. 92 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году льгот по обеспечению инвалидов лекарственными средствами во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).

Решением от 09.01.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 25 131 руб. 91 коп., в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение, ссылаясь на то, что Российская Федерация полностью выполнила взятые на себя обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, а также субъект Российской Федерации и муниципальное образование "Мезенский район" запрашивали у Российской Федерации на финансирование льготы по обеспечению инвалидов лекарственными средствами сумму большую, чем предусмотрено Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год".

На основании изложенного податель жалобы считает, что Российская Федерация полностью выполнила принятые на себя обязательства.

Минфин РФ также указывает, что судебный акт об удовлетворении иска о взыскании компенсационных выплат нарушает бюджетно-финансовое законодательство.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в 2004 году в соответствии с Законом бесплатно отпускал льготным категориям граждан лекарства. Возникновение в связи с этим у истца убытков, составляющих стоимость лекарств без налога на добавленную стоимость, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд, исследовав доказательства, подтверждающие перечисление муниципальным образованием "Мезенский район" в полном объеме средств, поступивших из областного бюджета на реализацию Закона в части предоставления льгот по лекарственному обеспечению, пришел к правильному выводу о том. что расходы истца в сумме 25 131 руб. 92 коп. в соответствии со статьей 13 Закона подлежат возмещению из федерального бюджета, то есть за счет казны Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что Российская Федерация полностью выполнила взятые на себя обязательства, и решение суда об удовлетворении иска нарушает бюджетно-финансовое законодательство, является необоснованным по следующим основаниям.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных расходов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Законом льготу по лекарственному обеспечению, приняла на себя и обязанность полностью возместить соответствующим организациям расходы по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации Предприятию указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2004 год", государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В результате предоставления указанных льгот истцом недополучено 25 131 руб. 92 коп. Эта сумма согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и предъявлена ко взысканию.

Законом не предусмотрено ни возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования, определенном законом о бюджете), ни обязанность по заключению договоров на возмещение расходов, понесенных Предприятием при предоставлении льгот.

Наличие либо отсутствие договора и акта сверки не влияет на право Предприятия требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме. Акт сверки подтверждает расход перечисленных Предприятию сумм финансирования, а не фактически понесенные расходы. Акт свидетельствует лишь о том, что муниципальное образование в полном объеме и целевым образом распределило финансовые средства, полученные из областного бюджета.

Расчет истца понесенных им расходов основан на следующих показателях: перечень инвалидов, их адреса, указание группы инвалидности, серии и номера удостоверения, стоимость лекарства и сумма, подлежащая возмещению. Используемые истцом в этом расчете показатели не оспорены подателем кассационной жалобы.

Таким образом, поскольку в спорный период порядок возмещения убытков организациям, предоставляющим услуги по бесплатному лекарственному обеспечению в связи с исполнением Закона, утвержден не был, суд правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение Минфина РФ, выступающего в суде от имени Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда по делу, по которому Российская Федерация выступает в качестве ответчика. К такому делу относится и спор о взыскании с публично-правового образования убытков, возникших в связи с неполучением организацией платы за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Минфин РФ не уплатил в доход федерального бюджета предусмотренную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственную пошлину в сумме 1 000 руб., а жалоба оставлена без удовлетворения, с него надлежит взыскать указанную сумму.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2007 по делу N А05-11397/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова