Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г. N А56-26172/2006 Заявление МУП о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО не удовлетворено, так как из материалов дела видно, что задолженность, наличие которой явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением, погашена должником платежными поручениями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2007 г. N А56-26172/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2012 г. N Ф07-17578/07 по делу N А56-26172/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-17578/07 по делу N А56-26172/2006

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 28 января 2008 г.

от 04 февраля 2009 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 06 ноября 2007 г.

от 11 марта 2008 г.

от 17 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.

при участии от ФНС Федоровой М.Г. (дов. от 22.12.2006), от МУП "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области конкурсного управляющего Рулева И.Б. и Теттера Д.А. (дов. от 25.10.2006), от ОАО "Водотеплоснаб" Стефанова А.В. (дов. от 01.01.2007),

рассмотрев 08.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 по делу N А56-26172/2006 (судья Русакова Л.Г.)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Предприятие) в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" (далее - Общество) в процедуре наблюдения обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования Предприятия в сумме 1.158.406 руб. 36 коп.

Определением от 30.01.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления Предприятия отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что надлежащие доказательства удовлетворения должником предъявленных требований кредитора в деле отсутствуют. Кроме того, по мнению Предприятия, даже если бы факт погашения долга был бы доказан, удовлетворение требований отдельного кредитора после введения процедуры наблюдения при наличии других кредиторов противоречит требованиям пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В судебном заседании представители Предприятия и ФНС поддержали жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 10.07.2006 принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Заявление Предприятия поступило в арбитражный суд в установленные пунктом 1 статьи 71 Закона сроки.

Судом установлено, что в заявленное Предприятием требование включены:

- 104.819 руб. 96 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 25.03.2003 N 301-ДО;

- 488.256 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению электроэнергией от 12.11.2003 N 484-ДО;

- 524.947 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению электроэнергией от 12.11.2003 N 485-ДО;

- 40.383 руб. задолженности по оплате оказанных должнику автотранспортных услуг.

Из материалов дела видно, что задолженность в сумме 1.158.406 руб. 36 коп., наличие которой явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением, погашена должником платежными поручениями от 24.01.2007 N N 207-210.

Денежные средства кредитором получены, что не оспаривается и подателем жалобы, и должнику не возвращены.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным отказ во включении в реестр требования Предприятия ввиду отсутствия у должника на момент рассмотрения требования задолженности перед кредитором.

Доводы подателя жалобы о том, в графах "назначение платежа" указанных платежных поручений содержатся лишь ссылки на номер договора, по которому гасится задолженность, в связи с чем невозможно достоверно установить, какая именно задолженность погашается Обществом - возникшая до введения процедуры наблюдения либо текущая с учетом длящегося характера договоров, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, в имеющемся в деле отзыве Предприятия (том 3, л.д. 21) указано, что погашенная задолженность в сумме 1.158.406 руб. 36 коп. текущей не является.

Доказательства, подтверждающие наличие у Общества перед Предприятием текущей задолженности в размере 1.158.406 руб. 36 коп. по тем же самым договорам, в деле отсутствуют.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 по делу N А56-26172/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк